Решение по делу № 33-49/2019 (33-9783/2018;) от 23.11.2018

Судья Никулина И.В.                                Дело № 33-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Озерова А.Ю., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Т.М., Ивченко Л.А., Романовой В.А. к администрации Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области, администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, Абдрашитову О.А., Боброву А.В. о признании недействительным договора аренды, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности Новобурасского муниципального района Саратовской области и права аренды Боброва А.В. на земельный участок отсутствующими, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, о признании недействительным межевания земельных участков, по заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Юдина В.И., Меркуловой Л.Н., Горшкова С.П., Горшковой В.Г., Калинчука Н.В., Столяровой А.П., Юдиной А.Н., Рындиной Н.В., Меркулова А.В., Цаплина В.В., Юдина С.Е., Романова А.П., Карповой Т.В., Едакина С.А., Столяровой Т.С., Красниковой А.И., Великановой Р.Т., Бочкарева А.В., Руфовой И.Н., Романенко Г.М., Федоровой Г.В., Белоглазовой Л.А., Федорова А.Б., Романова С.П., Змеевой В.П., Юдина Н.В., Юдиной А.Н., Цаплиной Е.А., Дорониной Н.Н., Каретниковой М.П. о признании недействительным договора аренды, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности Новобурасского муниципального района Саратовской области и права аренды Боброва Александра Владиславовича на земельный участок отсутствующими, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, о признании недействительным межевания земельных участков, по встречным искам Абдрашитова О.А., Боброва А.В. к Скоробогатовой Т.М., Ивченко Л.А., Романовой В.А. об установлении границ, площади и местоположения земельного участка по частной жалобе Скоробогатовой Т.М., Ивченко Л.А., Романовой В.А., подписанной их представителем Сергеевым А.А., на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 октября 2018 года о распределении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скоробогатова Т.М., Ивченко Л.А., Романова В.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 53 055 руб., из которых: 40 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в Верховыном Суде РФ и апелляционной инстанции Саратовского областного суда, 13 055 руб. - транспортные расходы, понесенные им в связи с обеспечением участия представителя при рассмотрении их кассационной жалобы в Верховном Суде РФ.

В обоснование заявления указали, что решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года постановлено признать отсутствующим право собственности Новобурасского муниципального района Саратовской области и право аренды Боброва А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1684484 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области, снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № площадью 1684484 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1802035 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1185400 кв.м, признать межевание указанных земельных участков недействительным. В удовлетворении остальной части первоначального иска, в удовлетворении встречных исков Абдрашитова О.А., Боброва А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 апреля 2017 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года отменено, принято по делу новое решение, которым признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1802035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1802035 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1185400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1185400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исков Абдрашитова О.А., Боброва А.В. к Скоробогатовой Т.М., Ивченко Л.А., Романовой В.А. об установлении границ земельного участка, площади и местоположения отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 апреля 2017 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июля 2018 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года отменено, признан недействительным договор аренды от 03 сентября 2014 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером № и применены последствия недействительности сделки, признано отсутствующим право собственности Новобурасского муниципального района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1684484 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признано отсутствующим право аренды у Боброва А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1684484 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 1684484 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1802035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 1185400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, спорные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении встречных исков Абдрашитова О.А., Боброва А.В. к Скоробогатовой Т.М., Ивченко Л.А., Романовой В.А. об установлении границ земельного участка, площади и местоположения отказано.

Указывают, что они понесли расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в кассационной инстанции и при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Для представления их интересов ими были заключены договоры об оказании юридических услуг от 10 мая 2017 года и от 31 мая 2018 года с Сергеевым А.А., оплачено 40 000 руб. Кроме того, за их счет были приобретены билеты в г. Москву для участия представителя в судебном заседании кассационной инстанции, на что было израсходовано 13 055 руб.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 октября 2018 года с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, администрации Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области, Абрашитова О.А., Боброва А.В. в пользу Ивченко Л.А. взысканы судебные расходы по 2 725 руб. с каждого. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Скоробогатова Т.М., Ивченко Л.А. и Романова В.А. в частной жалобе, подписанной их представителем Сергеевым А.А., просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме. Авторы жалобы полагают, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для снижения понесенных ими расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, следует, что при разрешении вопроса о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя юридически значимым является факт несения таких расходов, подтвержденный надлежащими доказательствами.

Вместе с тем только суд имеет возможность оценить сложность дела и необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что между Ивченко Л.А., Романовой В.А., Скоробогатовой Т.М. и Сергеевым А.А. заключены: договор об оказании юридических услуг от 10 мая 2017 года, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за плату оказать юридические услуги по представлению их интересов в суде кассационной инстанции (включая Саратовский областной суд и Верховный Суд РФ) при рассмотрении спора с администрацией Новобурасского муниципального района, кадастровой палатой, администрацией Лоховского муниципального образования и иными лицами о признании права на земельный участок отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета, и договор об оказании юридических услуг от 31 мая 2018 года, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за плату оказать юридические услуги по представлению их интересов в суде кассационной инстанции (Саратовский областной суд) при повторном рассмотрении спора с администрацией Новобурасского муниципального района, кадастровой палатой, администрацией Лоховского муниципального образования и иными лицами о признании права на земельный участок отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета. Вознаграждение по договору от 10 мая 2016 года составило 25 000 руб., по договору от 31 мая 2016 года - 15 000 руб. Оплата по указанным договорам произведена Ивченко Л.А., что подтверждено квитанциями.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, определил ко взысканию размер судебных расходов за участие представителя Сергеева А.А. в Верховном Суде РФ - 2 400 руб. и за участие в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела - 2 000 руб.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, администрации Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области, Абрашитова О.А., Боброва А.В. в пользу Ивченко Л.А., суд учел категорию спора, объем фактически проделанной представителем работы, участие его в судебных заседаниях (в Верховном Суде РФ- 1 заседание, в Саратовском областном суде - 2 судебных заседания), в связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона, обоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 5 400 руб. Данная сумма, по мнению судебной коллегии, с учетом характера спора, сложности дела и объема услуг, оказанных представителем в ходе рассмотрения дела, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для увеличения суммы взысканных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает и доводы жало бы в этой части признает несостоятельными.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции при взыскании судебных расходов в пользу Ивченко Л.А. обоснованно исходил из документального подтверждения факта несения именно ею судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, а также отсутствия доказательств несения данных расходов Скоробогатовой Т.М. и Романовой В.А.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы о необоснованности взыскания транспортных расходов в размере 5 500 руб., так как выводы суда в данной части противоречат нормам процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4 ░░. 67 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 15 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 320 ░░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ 4 735 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 500 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 017░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1░ - 9 022 ░░░. 90 ░░░.; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2░, 2░ - 5 248 ░░░. 80 ░░░.; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2░ - 4 798 ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 48 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 533 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 017 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - 4 798 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 017 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - 4 735 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 017 ░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 320 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 334 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 733 ░░░. 25 ░░░. ░ ░░░░░░░ (14 933 ░░░ : 4). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 331, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 733 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 733 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 733 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 733 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░