Решение по делу № 12-29/2016 (12-108/2015;) от 30.12.2015

Судья Фурасьева Е.В.                             Дело № 12-29/2016

РЕШЕНИЕ

г.о. Серебряные Пруды ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.

при секретаре Насекиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Спиридонова ФИО7 на постановление об административном правонарушении исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Серебряно – Прудского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Серебряно – Прудского судебного района <адрес> Фурасьевой Е.В.

установил:    

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Серебряно – Прудского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Серебряно – Прудского судебного района <адрес> Фурасьевой Е.В от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Спиридонов Р.В. просит отменить постановлении мирового судьи, как не соответствующее требованиям закона, фактическим обстоятельствам, не учтено, что показания свидетелей сотрудников ДПС противоречивы, не разрешено заявленное ходатайство перед судьей о выезде на место совершения административного правонарушения. Поддерживает требования жалобы в полном объеме.

В судебном заседании Спиридонов Р.В. просил отменить постановление мирового судьи и вынести справедливое решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения Спиридонова Р.В. прихожу к выводу об отсутствии оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 58 км 700 м автодороги «Кашира-Серебряные Пруды- Узловая» <адрес>, водитель Спиридонов Р.В. управляя автомашиной марки «ВАЗ-2105» государственный номер №, повторно нарушил п.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, совершил обгон впереди едущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака п. 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо совершивший выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Спиридоновым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Серебряно – <адрес> Еременко В.С.

Вопреки мнению автора жалобы, обстоятельства совершенного им правонарушения установлены. В судебном заседании мировым судьей допрошены инспектора ДПС, которые составляли протокол об административном правонарушении в отношении Спиридонова Р.В. В ходе допроса Еременко В.С., Клюев Е.А. предупреждены об административной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, противоречий в их показаниях судом, рассматривающим жалобу не установлено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности -Спиридонов Р.В. имел возможность участвовать в допросе инспекторов, задавать вопросы.

Заявленные ходатайства мировым судьей разрешены в установленном порядке, версия Спиридонова Р.В. о невыезде на встречную полосу проверена мировым судьей, дана оценка.

Факт совершения Спиридоновым Р.В. повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения доказан.

Действия Спиридонова Р.В. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание Спиридонову Р.В. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░