Решение по делу № 2-3998/2018 ~ М-3640/2018 от 21.09.2018

    УИД 24RS0№-90

        2-3998(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 октября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Н. Л. к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ачинский кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Н.Л. обратилась в суд с иском к КГБОУ «Ачинский кадетский корпус» (учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ОНА принята на работу в учреждение на должность уборщика служебных помещений по основному месту работы, в трудовом договоре ей определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с января 2018 г. по август 2018 г. работодатель ей недоплатил заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 32 884,05 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 578,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с КГБОУ «Ачинский кадетский корпус» заработной платы при работе по внутреннему совместительству на 0,5 ставки (л.д.58).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство образования <адрес> (л.д.59).

В судебное заседание истец Марченко Н.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебным извещением, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.лд.60).

Представитель ответчика КГБОУ «Ачинский кадетский корпус», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебными извещениями с уведомлением, в суд не явился, возражений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель третьего лица Министерства образования <адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебным извещением, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Марченко Н.Л. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГг. составляет 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Краевое государственное бюджетное учреждение «Ачинский кадетский корпус» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Министром образования <адрес> (л.д.48-56), осуществляет деятельность в сфере образования.

В учреждении действует Положение об оплате труда работников (л.д.34-43), которым предусмотрена выплата заработной платы 28 числа первая часть за текущий месяц и 13 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

ДД.ММ.ГГГГ Марченко Н.Л. принята на работу уборщиком служебных помещений в КГБОУ «Ачинский кадетский корпус» с ДД.ММ.ГГГГ, с нею заключен трудовой договор № по основному месту работы на неопределенный срок (л.д.3-5).

ДД.ММ.ГГГГ Марченко Н.Л. принята на работу уборщиком служебных помещений в КГБОУ «Ачинский кадетский корпус» с ДД.ММ.ГГГГ, с нею заключен трудовой договор № по внутреннему совместительству на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Н.Л. по собственному желанию уволена с должности уборщика служебных помещений, занимаемой по внутреннему совместительству.

По условиям трудового договора по основному месту работу и по внутреннему совместительству, работнику установлены должностной оклад, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 % (л.д.3-8).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением об оплате труда, согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.17-23).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление КГБОУ «Ачинский кадетский корпус» заработной платы Марченко Н.Л. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд как по основному месту работы, так и внутреннему совместительству, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцом период с января 2018 г. по август 2018 г. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными. Ею, согласно табелям учета рабочего времени, отработаны по основному месту работы полные месяцы, в январе 2018 г., марте 2018 г., апреле 2018 г., июне 2018 г., в феврале 2018 г. отработано 9 дней, а в мае 2018 г. – 15 дней, в июне 2018 г. – 0 дней, в августе 2018 г. – 19 дней, в связи с нахождением на больничном листе и очередном ежегодной отпуске, а по внутреннему совместительству отработано в марте 2018 г. – 3 дня, в апреле 2018 г. – 21 день, в мае 2018 г. – 15 дней, в июне 2018 г. – 5 дней, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

мес.начисл.	норм.дни	факт.дни	сумманачисл. з/пл	сумма,подлеж. выпл.	неполуч. сумма
Январь 2018 г.	17	17	11 016	9 489х1,6= 15 182,40	4 166,40
Февраль2018 г.	19	9	5 218,11	15 182,40:19х9= 7 191,66	1 973,55	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ б/л
Март 2018 г.	20	20+3 по совм на 0,5 ст.	11 016+ 826,20= 11 842,20	15 182,4015 182,40х0,5= 7 591,207 591,20:20х3= 1 138,6815 182,40 + 1 138,68 = 16 321,08	4 478,88
Апрель 2018 г.	21	21 + 21 совм. на 0,5 ст.	11 016 + 5 508 = 16 524	1582,4015 182,40х0,5= 7 591,2015 182,40 + 7 591,20 = 22 773,60	6 249,60
Май 2018 г.	20	15 + 15 совм на 0,5	8 372,25+ 4 186,13= 12 558,38	11 163х1,6= 17 860,8017 860,80х0,5 = 8 930,4017 860,80:20х15 = 13 395,608 930,40:20х15 = 6 697,8013 395,60 + 6 697,80 = 20 093,40	7 535,02	с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.18    б/л
Июнь 2018 г.	20	20 + 5 совм на 0,5 ст.	11 163+ 1 395,38= 12 558,38	17 860,808 930,40:20х5= 2 232,6017 860,80 + 2 232,60 = 20 093,40	7 535,02
Июль 2018 г.	22	0	0	0	0
Август 2018 г.	23	19	9 221,61	17 860,80:23х19 = 14 754,57	5 532,96
Итого	37 471,43

Суд считает, что произведенные истцом расчеты суммы исковых требований являются неверными, произведены с нарушением требований трудового законодательства и действующего в учреждении Положения об оплате труда. При расчете задолженности по заработной плате не учтены ежемесячно начисленные выплаты, которые входят в заработную плату работника и относятся к компенсационным выплатам до уровня заработной платы, установленной региональным соглашением, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Марченко Н.Л. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 37 471,43 руб.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Марченко Н.Л. за период с января 2018 г. по день вынесения решения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 2 747,40 руб., из расчета: январь 2018 г. – 527,40 руб., за февраль 2018 г. – 222,19 руб., за март 2018 г. – 436,17 руб., апрель 2018 г. – 517,99 руб., май 2018 г. – 511,62 руб., в июне 2018 г. – 402,37 руб., в августе 2018 г. -129,66 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем в пользу Марченко Н.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требовании разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 706,56 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Марченко Н.Л. удовлетворить частично, взыскать с КГБОУ «Ачинский кадетский корпус» в пользу Марченко Н.Л. задолженность по заработной плате в сумме 37 471,43 руб., задолженность по компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2 747,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марченко Н.Л. удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ачинский кадетский корпус» в пользу Марченко Н. Л. задолженность по заработной плате в сумме 37 471,43 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2 747,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 41 218 (сорок одна тысяча двести восемнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ачинский кадетский корпус» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Н.В. Панченко