Решение по делу № 2-2020/2018 (2-14426/2017;) ~ М-9362/2017 от 17.10.2017

2-2020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Тамбовского ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Якимовичу ФИО9 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Тамбовского Д.А. к ИП Якимовичу А.С. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тамбовским Д.А. и ИП Якимовичем А.С. заключен договор бытового подряда № на изготовление с доставкой 13 пластиковых окон. Стоимость работ составила 116 440,57 рублей. Срок исполнения договора - 30 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, внесена предоплата в размере 70 000 рублей. Со стороны ответчика договор по настоящий момент не исполнен. В результате противоправных действий ответчика, потребитель утратил интерес к исполнению договора бытового подряда и отказывается от его исполнения. Просит взыскать с ответчика в пользу Тамбовского Д.А. денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 104 796,5 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф 50 % от которого перечислить РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей»

В судебном заседании истец Тамбовский Д.А., его представитель Горелов Д.Е., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Петрова Е.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2018, иск не признал.

Ответчик ИП Якимович А.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил. С учетом положений ст.ст.167, 35 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тамбовским Д.А. и ИП Якимовичем А.С. заключен договор бытового подряда № на изготовление с доставкой 13 пластиковых окон. Стоимость работ составила 116 440,57 рублей (л.д.6-7).

Как следует из п. 4.1. договора, срок доставки не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и произведения Клиентом оплаты согласно условиям договора.

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Клиента работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок (результат работ), предназначенных удовлетворить бытовые или другие личные потребности клиента, а Клиент обязуется принять и оплатить выполненные работы. Конкретный объем работ, определяется в Приложении №1 к договору).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 116 441 рубль.

Клиент оплачивает работы;

в порядке 100 % предоплаты от стоимости, указанной в п. 3.1, в день подписания договора

в порядке 60 % предоплаты от стоимости, указанной в п. 3.1., в день подписания договора. В этом случае остаток стоимости договора вносится не позднее двух рабочих дней до дня доставки Клиенту материалов (п. 3.2).

Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу Подрядчика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В последнем случае моментом оплаты следует считать день поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.3.3).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами договора подряда, следует, что цена, указанная в разделе 3 договора, включает в себя только стоимость изготовления изделий, стоимость работ по монтажу и отделке не входит в цену договора. Монтаж и отделку изделий Клиент осуществляет самостоятельно или путем привлечения третьих лиц. Положения договора, предусматривающие порядок проведения работ по демонтажу, монтажу и отделке на данный заказ не распространяются. Изделия должны быть переданы Клиенту в срок не позднее 30 рабочих дней с момента исполнения Клиентом обязательств по оплате, предусмотренные договором (л.д.8).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, внесена предоплата в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п. 4.4. Договора сроки доставки материалов и проведения работ автоматически сдвигаются на количество дней просрочки оплаты работ со стороны Клиента.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что ответчик говорит о том, что сложились отношения договора розничной купли-продажи, это не так. Доп. соглашением к договору подряда из его условий были исключены лишь работа по монтажу, демонтажу и отделке изделий, но указанное дополнительное соглашение не затронуло условий договора по производству подрядчиком работ по изготовлению оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок, их ремонту и доставке. Дополнительное соглашение также не затронуло условий договора об установке оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок. Между сторонами был заключен договор бытового подряда. Основным видом деятельности согласно выписке ответчика являются столярные работы и плотничные, то есть те самые работы, которые указываются в договоре подряда. В данной выписке не имеется никакой информации о возможности осуществления ответчиком розничной купли-продажи. При подписании договора менеджер Ясюлевич М.С. по продажам, действующая на основании доверенности, изложила два варианта оплаты: 100% предоплата стоимости работ по договору или 60% предоплата в день подписания договора и доплата остатка стоимости работ по договору после телефонного звонка подрядчика о готовности материалов к доставке. Истец избрал второй вариант оплаты, внес 60% предоплаты, оставшуюся часть должны были внести после звонка. Договор был заключен. После чего истец начал обзванивать ответчика по известному номеру, на что ему отвечали, что не знают что с заказом, при этом требования о необходимости внести полную оплату по договору не озвучивались. Истец отправил претензию, но ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме была заявлена претензия. В договоре не указано, в какой форме заявить необходимо претензию. С претензией обратились, чтобы исполнили условия договора. Истец просил исполнить условия договора. Выждал достаточно большой срок, и потерял интерес к договору, обратился к другому исполнителю работ, предварительно известил об этом ответчика. В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств истец полностью утратил интерес к договору.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что у них не ведется аудиозапись, по телефону никто не отказывался от договора, менеджер говорил только что товар не стоит в плане доставке. А не стоит в плане доставке, потому как не оплачено 100% заказа. Не всегда уведомляют о готовности, на сколько склад позволяет хранить материал. Могли ранее 30 рабочих дней привезти, если бы была произведена доплата. По условиям договора уведомлять о внесении доплаты ответчик не должен. П. 3.2 договора, п.4.4, п. 1.3. Дата доставки - есть конечная дата, чтобы они уложились в сроки 30 дней, истец должен оплатить за два дня. Бывает такое, что они звонят, когда необходимо освободить склад, бывает и не звонят. Менеджер позвонил один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно, что изделие лежит на складе полтора месяца, как невостребованный. Необходимо было узнать, что будет делать истец. На что истец ответил, что обратился в суд. Договор был нарушен со стороны истца. Ответчик понес затраты, так как они изделия не производят, а покупают. С учетом дополнительного соглашения к договору, согласно которому из договора были исключены все положения, регулирующие выполнение работ (включая демонтаж, монтаж, отделку), при этом сохранена обязанность ответчика по передаче материалов потребителю, при условии их надлежащей оплаты, таким образом, фактически между сторонами сложились отношения из договора розничной купли-продажи. Клиентом был избран вариант оплаты 60% от цены договора, в этом случае остаток суммы вносится в срок не позднее двух рабочих дней до дня доставки материалов. За два рабочих дня ожидаемого дня доставки окончательно расчет не был произведен. Согласно п.4.4. договора, срок доставки автоматически сдвигается на количество дней просрочки оплаты. В силу ст.328 ГК РФ, поскольку до настоящего времени остаток цены договора истцом не внесен, товар оплачен был лишь частично, доставка товара отложена ответчиком до полной оплаты. Требования о взыскании неустойки считают не подлежащими удовлетворению. Даже если предположить обоснованность заявления истца о просрочке передачи предварительно оплаченного товара, полагают, что в данном случае указанные отношения регулируются ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тамбовским Д.А. и ИП Якимовичем А.С. заключен договор бытового подряда на изготовление с доставкой 13 пластиковых окон. Стоимость работ составила 116 440,57 рублей.

Так из п. 1.1., 1.3. договора следует, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Клиента работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок, а Клиент обязуется принять и оплатить выполненные работы. Конкретный объем работ, определяется в Приложении №1 к договору).

Работы выполняются силами подрядчика из его материалов. Доставка необходимых материалов входит в общую стоимость работ, выполняемых по настоящему договору.

Из условий дополнительного соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в цену договора, включена стоимость изготовления изделий.

Таким образом, с учетом условий договора, вышеуказанных правовых норм, следует, что между сторонами спора заключен именно договор бытового подряда, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что поскольку дополнительным соглашением, из цены договора исключен демонтаж, монтаж и отделка, между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи.

Дополнительным соглашением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий договора были исключены лишь работы по монтажу, демонтажу и отделке изделий, однако указанное дополнительное соглашение не затронуло условий договора работ по изготовлению изделий (п. 1.1. договора; п.1, п.4 дополнительного соглашения).

Как следует из п. 4.1. договора, срок доставки не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и произведения Клиентом оплаты согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 116 441 рубль.

Клиент оплачивает работы;

в порядке 100 % предоплаты от стоимости, указанной в п. 3.1, в день подписания договора

в порядке 60 % предоплаты от стоимости, указанной в п. 3.1., в день подписания договора. В этом случае остаток стоимости договора вносится не позднее двух рабочих дней до дня доставки Клиенту материалов (п. 3.2).

Согласно п.1.3 договора подряда, точная дата доставки материалов дополнительно согласовывается с клиентом по телефону в рамках срока, предусмотренных настоящим договором.

Истцом выбран способ оплаты в порядке 60 % предоплаты от стоимости, указанной в п. 3.1.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, внесена предоплата в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств предоставления истцу информации о точной дате доставке материалов, что предусмотрено условиями договора подряда, доказательств направления истцу ответчиком сообщения, иного уведомления (в том числе и в телефонном режиме) о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, а также акта приема работ ответчиком не представлено и в деле не имеется, суд не принимает довод стороны ответчика о том, что в соответствии с п.4.4. договора, в связи с непроизведенной оплатой в полном объеме, сроки доставки материалов и проведения работ автоматически сдвигаются на количество дней просрочки оплаты работ со стороны Клиента, несостоятельна, таким образом, и ссылка на положения ст. 328 ГК РФ, с учетом которой ответчик ошибочно полагает о праве подрядчика отложить доставку товара до полной оплаты.

Таким образом, учитывая, что обязательства по изготовлению и доставке изделий в установленный срок, не исполнены ответчиком, суд полагает, что в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, с ответчика ИП Якимовича А.С. в пользу истца Тамбовского Д.А. надлежит взыскать денежную сумму в размере 70 000 рублей – уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По договору подряда заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тамбовским Д.А. и ИП Якимовичем А.С. срок изготовления, доставки изделий определен не позднее 30 рабочих дней, то есть фактически до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные договором сроки изготовления, доставки и установки товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору, то есть от общей цены заказа 116 440,57 рублей, согласно представленным расчетам истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 796,50 рублей из следующего расчета: 116 440,57 * 3 % * х30 дней= 104 796,50

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 104 796,50 рублей.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Тамбовского Д.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, находя указанный размер абсолютно разумным.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ИП Якимовича А.С. в пользу Тамбовского Д.А. надлежит взыскать денежные средства в размере 70 000 рублей, оплаченные по договору подряда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 104 796,50 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ИП Якимовича А.С. штраф в сумме 88 398,25 рублей (70 000+104 796,50+2 000/2), 50% от которого в размере 44 199,12 рублей взыскать в пользу Тамбовского Д.А., 50% в размере 44 199,12 рублей перечислить в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 695,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Тамбовского ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Якимовича ФИО11 в пользу Тамбовского ФИО12 денежные средства в размере 70 000 рублей, оплаченные по договору подряда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 104 796,50 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 44 199,12 рублей, всего 220 995,62 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Якимовича ФИО13 в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 44 199,12 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Якимовича ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 695,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова