Решение по делу № 2-2699/2018 ~ М-2576/2018 от 13.09.2018

дело №2-2699/2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием истца Коростелева В.В.,

представителя ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области Сигунова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева В. В. к Администрации г.о. Серпухов Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коростелев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Серпухов Московской о взыскании денежных средств в размере 1 386 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15310 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Постановлением главы города Серпухова от 11.09.2009 года № 1868 истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, для огородничества, площадью 800 кв.м. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земли <номер> от 14.10.2009 года сроком действия договора с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года. 31.07.2012 года было заключено дополнительное соглашение, продлевающее срок действия указанного договора с 01.09.2012 года по 31.08.2015 года. Постановлением главы города Серпухов от 18.09.2015 года № 931 истцу вновь был предоставлен тот же земельный участок в аренду на три года с 01.09.2015 года по 31.08.2018 года. В соответствии с указанным постановлением был заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2015 года <номер> сроком действия договора с 01.09.2015 года по 31.08.2018 года. 30.09.2015 года было заключено соглашение о расторжении договора аренды <номер> от 14.10.2009 года с 01.09.2015 года, т.е. задним числом, так как соглашение было заключено 30.09.2015 года, а оговор расторгался с 01.09.2015 года, что противоречит не только существующему законодательству, но и судебной практике. Арендная плата истцом была внесена за весь 2015 год, что свидетельствует о действии договора аренды, в то числе и в сентябре 2015 года. П. 2.2 договора аренды от 14.10.2012 года закрепляет обязанность арендодателя на возмещение по истечении срока аренды арендатору, понесенных арендатором расходов в результате освоения земель. Указанные выше договора аренды прекратили свое действие. До заключение договора аренды, арендованный истцом земельный участок представлял из себя землю, поросшую лесом. Истцу пришлось освоить этот земельный участок, чтобы он был пригоден для огородничества. Для этой цели истцом была произведена вырубка деревьев, затем удалены пни, оставшиеся после срезки деревьев, затем все это было погружено в контейнеры и вывезено автомашиной на свалку. Указанные работы производились с августа 2009 года по август 2011 года, стоимость работ составила 752000 рублей. В работе по расчистке земельного участка был задействован: экскаватор, автомобиль. Работы производились в августе 2012 года, стоимость работ составила 144000 рублей. Также лично истцом по периметру арендованного земельного участка был установлен забор из профнастила с устройством фундамента под забор. Работы производились с августа по октябрь 2011 года, стоимость работ составила 180000 рублей. Также было осуществлено строительство ливневой канализации стоимостью 70000 рублей и строительство асфальтированной дороги к арендованному земельному участку стоимостью 240000 рублей. Таким образом, общие затраты по освоению арендованного земельного участка составили 1386000 рублей. Указанны расчет расходов по освоению земельного участка произведен на основании коммерческого предложения ООО «ПРОГРЕСС-ГРУПП» и других данных из интернета. Из условия договора аренды от 14.10.2009 года следует, что арендодатель был согласен на возмещение расходов, понесенных арендатором в результате освоения земель, т.. это следует из п. 2.2. договора аренды. Исходя из того, что возмещение расходов было предусмотрено договором аренды земли от 14.10.2009 года, истцом было произведено освоение земельного участка. В связи с окончанием договора аренды земельного участка, в связи с его расторжением 30.09.2015 года истец обратился в суд за защитой нарушены прав.

В судебном заседании истец Коростелев В.В. на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области Сигунов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представлен письменный отзыв, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 57-59).

Допрошенные в судебном заседании свидетели А., Б. пояснили, что истцом за счет собственных средств произведено улучшение земельного участка, данный участок огорожен забором, проведена канализация, пользуется участком только истец.

Выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Постановлением главы города Серпухова от 11.09.2009 года № 1868 Коростелеву В.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, для огородничества, площадью 800 кв.м. (л.д. 7).

На основании указанного постановления был заключен договор аренды земли <номер> от 14.10.2009 года сроком действия договора с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года (л.д. 8-11).

Согласно п. 2.2 договора аренды от 14.10.2009 года, Арендодатель обязан: осуществлять контроль за использованием и оранной земель Арендатором; передавать Арендатору земельный участок в пригодном для деятельности состоянии; содействовать Арендатору на основании его заявки выполнению необходимых работ по землеустройству; возмещать по истечении срока аренды в соответствии с условиями договора полностью или частично расходы, понесенные Арендатором в результате освоения земель; содействовать Арендатору в возмещении убытков, при изъятии земель для государственных или общественных нужд; возмещать Арендатору убытки, при досрочном расторжении договора по инициативе Арендодателя при изъятии земель для муниципальных нужд.

Дополнительным соглашением к договору аренды земли <номер> от 14.10.2009 года срок действия договора аренды земли продлен с 01.09.2012 года по 31.08.2015 года (л.д. 15).

На основании соглашения о расторжении к договору аренды земли <номер> от 14.10.2009 года, договор аренды расторгнут с 01.09.2015 года (л.д. 24).

Постановлением главы города Серпухова Московской области № 931 от 18.09.2015 года Коростелеву В.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, для огородничества, площадью 800 кв.м. (л.д. 18).

На основании указанного постановления был заключен договор аренды земли <номер> от 30.09.2009 года сроком действия договора с 01.09.2015 года по 31.08.2018 года (л.д. 19-21).

Согласно пункту 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, наличие согласия собственника помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены неоспоримые доказательства тому, что произведенные неотделимые улучшения арендованного земельного участка были согласованы с его собственником (ответчиком), таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и это подтверждено сторонами при рассмотрении дела, что все работы связанные с проводимыми работами, произведены истцом в период с августа 2009 года по август 2012 года, следовательно, к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности, что является также дополнительным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коростелева В. В. о взыскании денежных средств в размере 1 386 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15310 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.