Решение по делу № 2-3360/2012 от 24.07.2012

Председательствующий – Голубева В.А.                            22 – 6436/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                              1 сентября 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Путинцева М.М.,

судей Белобородовой О.М., Коврижных Е.В.,

при секретаре Клименковой М.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Ужурского района Ю.В. Скорняковой, которым

Пеньков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, судимый:

20 декабря 2000 года по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

30 ноября 2001 года по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 20.12.2000 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. 05 сентября 2003 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней;

04 августа 2005 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 30.11.2001 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 23 мая 2008 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

28 июня 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по преступлению от 07.12.2010 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по преступлению от 06.01.2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по преступлению от 28.01.2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 28 июня 2011 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Взыскано с Пенькова А.В. в пользу Х. - 8500 рублей, в пользу Г. - 1300 рублей, в пользу Д.. - 4600 рублей, в пользу П. - 9510 рублей.

Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пеньков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную 06.01.2011 года; кроме того, за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные 07.12.2010 года и 28.01.2011 года; кроме того, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную 18.03.2011 года. Преступления Пеньков А.В. совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления, не оспаривая вины и квалификации содеянного Пеньковым, указывает, что при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ, ссылка на которую имеется в приговоре, при этом назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Дело было рассмотрено в особом порядке. Пенькову А.В. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

    Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пеньков А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

    Юридическая оценка действий осужденного является правильной и в кассационном представлении не оспаривается.

Назначая Пенькову А.В. наказание, суд учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. Определяя размер наказания, суд принял во внимание как смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, так и отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, вопреки доводам кассационного представления, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что суд, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, назначил Пенькову наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальный срок наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой в том числе осужден Пеньков, составляет пять лет лишения свободы, при этом одна треть максимального срока составляет 1 год 8 месяцев.

Между тем, суд по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначил Пенькову наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, то есть фактически без учета правил рецидива, не сославшись при этом на ч. 3 ст. 68 УК РФ, которой предусмотрена возможность назначения наказания без учета правил рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным применить при назначении Пенькову А.В. наказания, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изменение, внесенное судебной коллегией, не влечет за собой изменения фактических обстоятельств и квалификации содеянного, не является существенным нарушением закона и не влечет снижения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 28 июля 2011 года, в отношении Пенькова А.В. изменить.

Наказание Пенькову А.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

судья Красноярского краевого суда