Решение по делу № 1-69/2011 от 14.07.2011

Дело № 1- 69-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.Ф.

при секретаре Бобылевой Е.В.

с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямской районной прокуратуры Корнилова А.Г.,

подсудимого Ермолаева Ивана Сергеевича,

защитника Коротковой Л.В. представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении:

Ермолаева Ивана Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ермолаев И.С., являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания (далее ОД) ОВД по Гаврилов-Ямскому муниципальному району Ярославской области возбуждено уголовное дело № по фактам тайного хищения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>: радиотелефона «Панасоник», стоимостью 2850 рублей, конструктора для детей, стоимостью 335 рублей, брелка для ключей, стоимостью 125 рублей, игрушки-кубик, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 3845 рублей, принадлежащих ФИО1, а так же хищения ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, находившегося на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, аккумулятора, стоимостью 1900 рублей, а так же головок с ключами, стоимостью 2000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Гаврилов- Ямского района, Ярославской области уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № и соединенному уголовному делу присвоен №, которое изъято из производства ОД ОВД по Гаврилов-Ямскому муниципальному району и передано в производство СО при ОВД по Гаврилов-Ямскому муниципальному району. По данному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого к уголовной ответственности ФИО2, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и уголовное дело в отношении него направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в том числе в том, что он в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, дата и время точно не установлены, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее «ИП <данные изъяты>.»), расположенному по адресу: <адрес>, зашел в помещение торгового павильона, где обнаружил, оставленные без присмотра работниками магазина товары, после чего, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, а также тем, что его никто не видит, похитил из помещения торгового павильона: радиотелефон марки «PANASONIC» с базой и электрическим проводом, стоимостью 2850 рублей, 2 мягкие игрушки «кубик», стоимостью 200 рублей каждая, набор - конструктор для детей, стоимостью 335 рублей, брелок для ключей, стоимостью 125 рублей и отвертку, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, вышеуказанное имущество сложил в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3860 рублей. Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата точно не установлена, в ночное время, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись темным временем суток, и тем, что его никто не видит, подошел к находившемуся на вышеуказанной территории автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», после чего, применив физическое усилие, дернул многократно за ручку правой боковой пассажирской двери и открыл вышеуказанную дверь, при этом сломал деревянную палку, которая была приспособлена и служила в качестве запорного устройства дверей изнутри, после чего, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где тайно похитил аккумулятор, стоимостью 1900 рублей, а так же чемодан с набором ключей и головок, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после этого, ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

Свидетелем в совершении преступлений ФИО2 со стороны обвинения выступал Ермолаев И.С., который в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ, в зале судебных заседаний Гаврилов-Ямского районного суда по адресу: <адрес>, был допрошен в качестве свидетеля. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу, показал, что он каких-либо показаний по фактам хищений ФИО2 не давал, в предъявленном ему протоколе допроса, оформленном на стадии предварительного следствия, подпись принадлежит ему, но как она там появилась, ему не известно. В ходе судебного заседания были оглашены показания Ермолаева И.С., данные им на стадии предварительного следствия, а именно протокол допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в котором со слов Ермолаева И.С. указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней в дневное время он совместно со ФИО3 и ФИО2 пошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, т.к. ФИО3 было необходимо сфотографироваться. В то время, когда ФИО3 фотографировался, Ермолаев И.С. разговаривал с продавщицей. Когда Ермолаев со ФИО3 вышли из магазина то увидели, что ФИО2 стоит возле магазина, который сказал, что нужно поскорей уходить, затем сходил в кусты и вынес оттуда какой - то пакет, после чего все втроем пошли гулять по городу. В этот момент ФИО2 рассказал, что пока Ермолаев и ФИО3 были в магазине, он украл из него радиотелефон «Панасоник», 2 мягкие игрушки 2 отвертки и шнур от телефона, а так же, ДД.ММ.ГГГГ в один из дней он катался на мотоцикле с другом ФИО2. ФИО2 сказал Ермолаеву Ивану, что нужно съездить за аккумулятором, т.к. на мотоцикле был плохой. Уже в ночное время Ермолаев И.С. с ФИО2 подъехали к зданию шиномонтажа. ФИО2 ушел и вернулся через несколько минут, в руках он нес аккумулятор белого цвета и чемодан в котором находился набор ключей, затем все сели на мотоцикл и поехали по <адрес> мотоцикл заглох, тогда ФИО2 с Ермолаевым поменяли старый аккумулятор на новый, т.е. аккумулятор был большой, автомобильный и его пришлось привязать к мотоциклу, а набор ключей и головок переложили в «бардачок» мотоцикла, а чемодан выбросили. После оглашения вышеуказанных показаний Ермолаева И.С., последний настаивал на том, что вышеуказанных показаний, изложенных в протоколе допроса свидетеля, по фактам хищений чужого имущества ФИО2 он на предварительном следствии не давал, то есть Ермолаев И.С. дал в суде заведомо ложные показания. Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч.З п. «а» УК РФ и ему назначено наказание. При этом в основу приговора были положены показания ФИО2, потерпевших, в том числе оглашенные показания свидетеля Ермолаева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии.

Подсудимый Ермолаев И.С. виновным себя в даче ложных показаний в суде признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании Ермолаев И.С. данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом этого и принимая во внимание, что Ермолаеву И.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ермолаев И.С. являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, то есть его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.307 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Ермолаевым И.С. совершено преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание Ермолаева И.С. обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном.

Отягчающих наказание Ермолаева И.С. обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Ермолаеву И.С. суд учитывает, что он ранее неоднократно судим (л.д.37-38), отрицательно характеризуется со стороны органов внутренних дел и по месту жительства(л.д.41,43). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.36), привлекался к административной ответственности (л.д.40).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание Ермолаеву И.С. должно быть назначено в виде исправительных работ.

Ермолаев И.С. в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ермолаев И.С. находится под стражей по приговору Гаврилов-Ямского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения настоящего дела неотбытая часть наказания Ермолаевым И.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года 7 месяцев 4 дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермолаева Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ заменить Ермолаеву Ивану Сергеевичу наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по настоящему приговору на 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному Ермолаеву И.С. по настоящему делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ермолаеву И.С. наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ермолаеву И.С. - содержание под стражей- оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ермолаеву И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Киселев