Решение по делу № 33а-205/2020 (33а-8193/2019;) от 09.12.2019

Дербентский городской суд РД

Судья Гаджимурадова Н. М. Дело №2а-1627/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 г. по делу N 33а-205/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,

судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г..

при секретаре Шахбанове М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным бездействие Администрации ГО "<адрес>" выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, установленных 4.4.ст.8; ч.2.ст.10 ФЗ РФ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст.11, ч.1.ч.2.ст.12, ч.2.ст.21, ФЗ № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.2.2, п.2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а именно создание благоприятных условий для жизни и здоровья жителей, проживающих по <адрес>, и прилегающих к нему улиц <адрес> путем комплексного благоустройства и реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания; об обязании Администрацию ГО "<адрес>" оборудовать контейнерную площадку в соответствии санитарными требованиями, размер площадок рассчитать на установку необходимого числа контейнеров, основание оборудовать твердым покрытием, огородить с 3 сторон и установить контейнера из расчета нормативных актов образования ТКО, но не более 5, с плотно закрывающимися крышками, по <адрес>, и прилегающих к нему улиц <адрес>; об обязании Администрацию ГО «<адрес>» довести до сведения граждан в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом решение суда, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Дербентского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным бездействие Администрации ГО "<адрес>".

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> постановлено: «Административные исковые требования начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 к Администрации городского округа «<адрес>» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации ГО "<адрес>" выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, установленных 4.4.ст.8; ч.2.ст.10 ФЗ РФ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст.11, ч.1.ч.2.ст.12, ч.2.ст.21, ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.2.2, п.2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а именно создание благоприятных условий для жизни и здоровья жителей, проживающих по <адрес>, и прилегающих к нему улиц <адрес> путем комплексного благоустройства и реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Обязать Администрацию ГО "<адрес>" оборудовать контейнерную площадку в соответствии санитарными требованиями, размер площадок рассчитать на установку необходимого числа контейнеров, основание оборудовать твердым покрытием, огородить с 3 сторон и установить контейнера из расчета нормативных актов образования ТКО но не более 5, с плотно закрывающимися крышками, по <адрес>, и прилегающих к нему улиц <адрес>.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» довести до сведения граждан в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом решение суда».

На указанное решение суда представитель административного ответчика – Администрации ГО «<адрес>» подал апелляционную жалобу в Верховный суд РД, в которой ставится вопрос об отмене этого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия установила, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального законодательства и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов Государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, установлено, что отсутствуют контейнера для сбора мусора ТКО и контейнерная площадка, оборудованная в соответствии санитарным требованиям по <адрес>, и прилегающих к нему улиц <адрес>, в результате чего на данном месте образовалась стихийная мусорная свалка, в нарушении п.2.2.2, п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Согласно указанным правилам площадка для установки контейнеров должна быть расположена, удалена от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 м., но не более 100 м.

В соответствии со ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов

Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, обратившись в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным бездействие Администрации ГО "<адрес>", выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, установленных 4.4.ст.8; ч.2.ст.10 ФЗ РФ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст.11, ч.1.ч.2.ст.12, ч.2.ст.21, ФЗ № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.2.2, п.2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а именно создание благоприятных условий для жизни и здоровья жителей, проживающих по <адрес>, и прилегающих к нему улиц <адрес>, путем комплексного благоустройства и реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и ст. 40 КАС РФ.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, в частности, что юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Решение суда первой инстанции основаны на действующих нормах санитарного законодательства, направлены на обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проживающих по <адрес> и прилегающих к нему улиц <адрес>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие Администрации городского округа «<адрес>" в соблюдении требований санитарного законодательства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного суд правильно возложил на Администрацию городского округа «<адрес>» обязанности по устранению нарушений ФЗ РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г.

Доводы апелляционной жалобы идентичны возражениям, которые были представлены в суд первой инстанции и отвергнуты судом.

Каких-либо иных оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – администрации ГО «<адрес>» ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи