Решение по делу № 2-1119/2015 (2-6626/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2- 1119/15 05 июня 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Чернышук А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с торгов,

у с т а н о в и л:

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Козловым А.В. был заключен кредитный договор № ХХХ по условиям которого, Банк предоставил ответчику «Автокредит» в сумме ................. рублей, на срок ................. месяцев, с уплатой ................. % годовых. Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечивались договором залога транспортного средства № ХХХ – автомобиля марки ................., тип: ................., идентификационный номер ХХХ, модель № двигателя: ХХХ, номер кузова ХХХ, цвет ................., <дата> выпуска.

Указывая, что ответчик Козлов А.В. обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере ................. руб. ................. коп., судебные расходы по оплате госпошлины – ................. руб. ................. коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ................. путем продажи заложенного имущества с торгов.

Представитель истца Дьяченко Т.В., действующая на основании доверенности от <дата> выданной сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по известным суду адресам. Телеграммы о явке ответчика в судебное заседания не были вручены адресату по причине не проживания ответчика по этому адресу, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п. 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, подпись оператора связи. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку в суд поступили отвечающие требованиям ч.4 ст. 116 ГПК РФ сведения о неизвестности места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному его месту жительства.

Изучив материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Козловым А.В. был заключен кредитный договор № ХХХ по условиям которого, Банк предоставил ответчику «Автокредит» в сумме ................. рублей, на срок ................. месяцев, с уплатой ................. % годовых. Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечивались договором залога транспортного средства № ХХХ – автомобиля марки ................., тип: ................., идентификационный номер ХХХ, модель № двигателя: ХХХ, номер кузова ХХХ, цвет ................., <дата> выпуска.

В соответствии с п. 4.1-4.5 погашение кредита за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, задолженность по основному долгу по состоянию на <дата>. составляет ................. рублей ................. копеек, из которых: просроченный основной долг – ................. руб.; просроченные проценты – ................. руб. ................. коп.; пени по просроченному основному долгу – ................. руб. ................. коп.; пени по просроченным процентам – ................. руб. ................. коп.

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .................% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) п. 4.3. кредитного договора.

В соответствие с п. 5.4.3 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

<дата> Банк направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом и полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Определением ................. суда Санкт-Петербурга от <дата>., по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза рыночной стоимости автомобиля ................., <дата> выпуска на момент проведения оценки.

В соответствии с заключением ООО «Центра независимой профессиональной экспертизы ООО «ПетроЭксперт» № ХХХ от <дата>, рыночная стоимость автомобиля ................., <дата> выпуска на момент проведения оценки составила ................. рублей.

Учитывая, что ответчик представленную истцом оценку, не оспаривал, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ................. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме ................. рублей ................. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Козлова А.В. задолженность по кредитному договору в размере ................. рублей ................. копеек, расходы по уплате государственной пошлины –................. рублей ................. копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ................., тип: ................., идентификационный номер ХХХ, модель № двигателя: ХХХ, номер кузова ХХХ, цвет ................., <дата> выпуска, принадлежащий Козлову А.В., путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ................. рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья