Решение по делу № 33а-6261/2015 от 12.11.2015

Судья Литвинова А.А.                                                                       дело № 33а-6067/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2015 года                                          г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

         Председательствующего Волкова А.Е.,

             судей Погорельцевой Т.В. и Толстогузова А.В.,

             рассмотрела материал по заявлению АО «РН – Няганьнефтегаз» о признании предписаний Росприроднадзора по ХМАО – Югре незаконными,

по частной жалобе представителя АО «РН – Няганьнефтегаз» на определение Ханты-Мансийского районного суда от 07 октября 2015 года, которым в принятии заявления АО «РН – Няганьнефтегаз» о признании незаконными предписаний Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре было отказано,

    Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Представитель АО «РН – Няганьнефтегаз» обратился в суд с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Общества просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что поскольку заявление о признании незаконными предписаний Росприроднадзора соответствует установленной форме, заявление подлежало принятию судом и рассмотрению по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Обществу в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 08 марта 2015 года № 22 – ФЗ, согласно которому с 15 сентября 2015 года был введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление Общества не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с соблюдением требований к оформлению заявления, предусмотренных ст. 125,126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В обоснование выводов о неподведомственности поданного заявления суд пришел к выводу о том, что Общество обратилось в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, однако свои выводы не мотивировал и не указал, какими именно критериями он руководствовался при определении вида судопроизводства, избранного истцом.

Ориентируясь только на форму обращения административного истца в суд, суд не дал оценки содержанию обращения, не учитывая, что ни ст. 131 ГПК РФ, ни ст. 125 КАС РФ на административного истца не возложена обязанность юридической квалификации спорных процессуальных правоотношений, а такая квалификация должна быть дана судом.

Также судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2, согласно которым вид судопроизводства определяется не истцом, а судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. КАС РФ дела данной категории подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, оснований к отказу в приеме заявления Общества у суда не имелось.

Требования к форме административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены ст. 220 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ, в случае несоответствия заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ, судья оставляет административное исковое заявление без движения.

Таким образом, в случае выявления недостатков административного искового заявления и несоответствия его установленной законом форме, суд обязан был оставить заявление без движения.

Выводы суда основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству в соответствии со ст. 220, 222 главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    Отменить определение Ханты-Мансийского районного суда от 07 октября 2015 года об отказе в принятии заявления АО «РН – Няганьнефтегаз» о признании незаконными предписаний Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре.

Заявление АО «РН – Няганьнефтегаз» о признании незаконными предписаний Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий                              Волков А.Е.

Судьи                                         Погорельцева Т.В.

                                                                                       Толстогузов А.В.