Дело № 5-180/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2013 года г. Сосногорск РК
Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поступившее из ОУФМС России по РК в г. Сосногорске, в отношении
Гладыш А.Р.1, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Гладыш А.Р.1 в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь по адресу<АДРЕС>, не уплатил в установленные законом сроки штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, назначенный ему постановлением от <ДАТА5> за нарушение предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, чем нарушил требования ст.32.2 КоАП РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Гладыш А.Р.1 не явился, дважды извещался повесткой по месту регистрации и жительства, о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако повестки вернулись в судебный участок за истечением срока хранения. На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи », которым определен порядок вручения адресату почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением через три рабочих дня оно подлежит вручению, а в случае невручения отправляется вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой. Таким образом, неявку адресата Гладыш А.Р.1 в отделение связи за получением судебной повестки, суд считает отказом в принятии судебной повестки и расценивает как злоупотребление правом и недобросовестность со стороны нарушителя. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие Гладыш А.Р.1
Исследовав материалы дела, учитывая все обстоятельства дела, суд считает вину Гладыш А.Р.1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью.
Вина Гладыш А.Р.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении МС <НОМЕР> от <ДАТА7>, с описанием события административного правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении МС <НОМЕР> от <ДАТА5>; копией протокола от <ДАТА9> года; копией заявления, объяснения; копиями уведомлений, реестров.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гладыш А.Р.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
<ОБЕЗЛИЧИНО> Квитанцию об уплате штрафа представить в Таежный судебный участок г. Сосногорска.
Разъяснить Гладыш А.Р.1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Иванюк