АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-11006/2010
03 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Гавриловым В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
к арбитражному управляющему индивидуального предпринимателя Волкова Эдуарда Евгеньевича
Григорьеву Николаю Леонидовичу
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя – Мироновой Т.В. по доверенности от 18.05.2010 года,
от ответчика – Еремеевой Л.В. по доверенности от 29.07.2010 года,
установил:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Григорьева Николая Леонидовича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2010 по делу № А79-4053/2010 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Волкова Э.Е. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Григорьев Николай Леонидович.
Должностным лицом Управления по результатам участия в первом собрании кредиторов должника и ознакомлении с материалами дела № А79-4053/2010 в Арбитражном суде Чувашской Республики выявлены признаки нарушения ИП Григорьевым Н.Л., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Так, установлено, что временный управляющий Григорьев Н.Л. располагал сведениями о том, что в собственности индивидуального предпринимателя Волкова Э.Е. находятся несколько объектов недвижимого. Вместе с тем, в период с 22.06.2010 (дата введения процедуры наблюдения) по 13.11.2010 (дата проведения первого собрания кредиторов) при наличии информации об имуществе должника, не выполнил обязанность по обеспечению проведения оценки имущества индивидуального предпринимателя Волкова Э.Е.
В уведомлении о проведении собрания кредиторов № 43 от 03.11.2010 временным управляющим Григорьевым Н.Л. присутствуют сведения о часах, в которые можно ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, однако отсутствуют дни в которые можно ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов
19.11.2010 по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
Представитель арбитражного управляющего требование не признал.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2010 по делу № А79-4053/2010 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Волкова Э.Е. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Григорьев Николай Леонидович.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления по результатам участия в первом собрании кредиторов должника и ознакомлении с материалами дела № А79-6884/2009 в Арбитражном суде Чувашской Республики выявлены признаки нарушения Григорьевым Н.Л., в ходе исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
По результатам проверки 19.11.2010 в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.
Из материалов дела следует, что согласно данным Управления Росреестра по Чувашской Республике в собственности индивидуального предпринимателя Волкова Э.Е. находятся следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 21:01:030405:264, расположенный по адресу: Чувашская Республика, гор. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 1/34 (запись в Едином государственном реестре прав от 30.06.2009 № 21-21-01 /102/2009-124); земельный участок с кадастровым номером 21:01:030405:265, расположенный по адресу: Чувашская Республика, гор. Чебоксары, пр. Тракторостроителей (запись в Едином государственном реестре прав от 30.06.2009 № 21-21-01/102/2009-125); земельный участок с кадастровым номером 21:01:030405:265, расположенный по адресу: Чувашская Республика, гор. Чебоксары, пр. Тракторостроителей (запись в Едином государственном реестре прав от 30.06.2009 № 21-21-01/102/2009-126); земельный участок с кадастровым номером 21:01:030405:265, расположенный по адресу: Чувашская Республика, гор. Чебоксары, пр. Тракторостроителей (запись в Едином государственном реестре прав от 30.06.2009 № 21-21-01/102/2009-127); земельный участок с кадастровым номером 21:01:030405:265, расположенный по адресу: Чувашская Республика, гор. Чебоксары, пр. Тракторостроителей (запись в Едином государственном реестре прав от 30.06.2009 № 21-21-01/102/2009-128), а также 6 автомобилей, доли в уставных капиталах ООО «Ботаник», ООО «Сетнер», ООО «Сад и огород», ООО ТПФ «Вишенка».
Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности временного управляющего входит, в том числе проведение анализа финансового состояния должника.
Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом.
В силу пункта 2 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 Закона, применяются к положениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 упомянутой главы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры наблюдения в отношении имущества индивидуального предпринимателя временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества должника.
В нарушение указанных норм временный управляющий в период с 22.06.2010 (дата введения процедуры наблюдения) по 13.11.2010 (дата проведения первого собрания кредиторов) при наличии информации об имуществе должника, не выполнил обязанность по обеспечению проведения оценки имущества индивидуального предпринимателя Волкова Э.Е.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, касающиеся порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий допустил нарушения вышеуказанных норм. В уведомлении о проведении собрания кредиторов № 43 от 03.11.2010 отсутствуют дни в которые можно ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры наблюдения производства в отношении имущества должника нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, арбитражным управляющим суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения в отношении имущества должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О – положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 15.05.1970 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 14.09.2001 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 02.09.2004 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304212924600066, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░ 1/1-93, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. 00 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40101810900000010005, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 2129056028, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 213001001, ░░░ ░░░░░ - 97401000000, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 049706001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 32111690040040000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░