Решение по делу № 2а-258/2016 от 19.10.2016

Дело №2а-258/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой О.А.,

с участием заместителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Шарлаимова М.А.,

представителя административного истца Худякова Р.И. действующего на основании доверенности от 29 ноября 2016 года Лакоценко С.О.,

административного ответчика председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 504 Пичаевского района Тамбовской области Ладохиной Н.П.,

представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка № 504 Пичаевского района Тамбовской области действующего на основании доверенности от 02 ноября 2016 года Ананьевой Н.Р.,

представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Пичаевского района Тамбовской области Карцевой Е.С.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Косенкова М. Ю., действующего на основании доверенности в интересах Худякова Р. И. к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 504 Пичаевского района Тамбовской области об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №504, оформленного протоколом №1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» и о принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2016г. состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016г. №291.

На основании постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва" № 12/26 от 1 августа 2016 года Худяков Р.И. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область — Рассказовский одномандатный избирательный округ».

Худяков Р.И. в лице представителя Косенкова М.Ю., действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 504 Пичаевского района Тамбовской области об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №504, оформленного протоколом №1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» и о принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей.

В обоснование требований указывает, что 18 сентября 2016 года в единый день голосования состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. Худяков Р. И. на основании постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва №12/26 от 1 августа 2016 года является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ».

Административный истец считает, что участковой избирательной комиссией избирательного участка №504 были допущены нарушения порядка подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном избирательном участке, а в последующем, повлияли на определение результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» в целом.

В нарушении Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» членами участковой избирательно комиссии были допущены следующие нарушения:

1. Полистной подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов комиссии, наблюдателей и иных лиц не проводился, в связи с чем, другие члены избирательной комиссии, наблюдатели и иные лица были лишены возможности убедиться в достоверности производимых с неиспользованными бюллетенями действиями.

2. Рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени
подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии. При этом подсчет ими производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной части пачки в другую, как это указано в законе, а путем загибания уголков избирательных бюллетеней, что недопустимо. При данном порядке подсчета голосов присутствовавшие лица не могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене, равно как у них не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета голосов.

Указанные нарушения закона являются существенными и не позволяют выявить действительную волю избирателей. Таким образом, нарушено его конституционное право, быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ».

Административный истец Худяков Р.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Худякова Р.И. по доверенности Косенков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом.

Представитель избирательной комиссии Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности в порядке передоверия Лакоценко С.О. указанные выше административные исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель административного ответчика в лице председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №504 Ладохина Н.П. административный иск не признала, представив суду письменные возражения. В судебном заседании просила оставить без удовлетворения административные исковые требования Худякова Р.И., мотивируя тем, что приведенные им в административном исковом заявлении доводы не соответствуют действительности. Членами участковой избирательной комиссии избирательного участка №504 действия по подсчету неиспользованных избирательных бюллетеней, а также действия по сортировке и подсчету избирательных бюллетеней были осуществлены в точном соответствии с законом. При этом каких-либо жалоб и обращений по вопросу несоответствия закону действий членов участковой избирательной комиссии избирательного участка №504 по подсчету неиспользованных избирательных бюллетеней от лиц, присутствующих при подведении итогов голосования на избирательном участке не поступало.

Представитель административного ответчика по доверенности Ананьева Н.Р. административный иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях председателя участковой избирательной комиссии Ладохиной Н.П., полностью поддержав позицию последней.

Представитель заинтересованного лица – территориальной избирательной комиссии Пичаевского района Тамбовской области в лице председателя указанной комиссии Карцева Е.С. возражала против удовлетворения административных исковых требований Худякова Р.И., ссылаясь на законность действий членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № при подсчете неиспользованных избирательных бюллетеней, а также при сортировке и подсчету избирательных бюллетеней.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, заслушав заключение заместителя прокурора Шарлаимова М.А., полагавшего отказать в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях законодательства, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (пункт 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека, статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 3 Европейской хартии местного самоуправления, статья 3 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых 13

В соответствии ч.2 ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу положений ч.15 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с частью 3 статьи 100 Федерального закона от 22.02.2014 года №20-ФЗ (редакция от 05.04.2016 года) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае:

1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

5) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункта 1.2 статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких же нарушениях избирательного законодательства, которые предусмотрены частью 3 статьи 100 Федерального закона от 22.02.2014 года №20-ФЗ (редакция от 05.04.2016 года) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно части 5 статьи 100 Федерального закона от 22.02.2014 года №20-ФЗ (редакция от 05.04.2016 года) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» отмена судом решения избирательной комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей), влечет признание соответствующей избирательной комиссией этих итогов голосования недействительными.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеуказанного Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года №8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года №1-П и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанной статьи подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 68 вышеуказанного Закона непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 статьи 68 вышеуказанного Закона члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по голосам, поданным против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), по голосам, поданным по позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), содержащимся в бюллетене для голосования на референдуме, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.

В соответствии с пунктом 18 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) после этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по позиции «Против всех кандидатов» («Против всех списков кандидатов»), по позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.02.2014 года №20-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом №1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом №2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу (далее также - протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования).

Статья 85 Федерального закона от 22.02.2014 года №20-ФЗ закрепляет порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией.

Согласно части 1 этой статьи, подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно, с оглашением и соответствующим внесением в увеличенные формы протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования последовательно всех результатов осуществляемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом.

Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой избирательной комиссии оглашает и вносит в строку 2 каждого протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и его увеличенной формы (соответственно по одномандатному избирательному округу и федеральному избирательному округу) число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией, а также оглашает и вносит в строку 11 каждого протокола и его увеличенной формы число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией (ч.4).

Согласно ч. 24 ст. 85 Федерального закона от 22.02.2014 года №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» после осуществления всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона, допущенные при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписываются протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а их копии выдаются лицам, указанным в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на избирательную комиссию возложена обязанность доказать соблюдение закона при проведении выборов, тогда как доказательства в обоснование доводов о том, что допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, должны быть представлены административным истцом.

В судебном заседании установлено, что Указом Президента РФ от 17 июня 2016 года №291 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 18 сентября 2016 года.

Постановлением от 15 апреля 2013 года №21/145-5 территориальной избирательной комиссии Пичаевского района Тамбовской области сформированы участковые комиссии избирательных участков, участков референдума, образованные на территории Пичаевского района Тамбовской области, в том числе участковая избирательная комиссия избирательного участка №504, председателем которой назначена Ладохина Н.П.

Постановлением от 01 августа 2016 года №12/26 окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва зарегистрировала Худякова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдвинутого Всероссийской политической партией «Родина», кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» 1 августа 2016 года в 16 часов 10 минут.

18 сентября 2016 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Итоги голосования по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательном участке №504 были установлены участковой избирательной комиссией избирательного участка № 504 и оформлены протоколом № 1 об итогах голосования, который является предметом оспаривания Худяковым Р.И. по данному административному делу.

Оспаривая протокол № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №178 - Рассказовский одномандатный избирательный округ» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательном участке №504, административный истец Худяков Р.И., считал, что участковой избирательной комиссией избирательного участка №504 были допущены нарушения избирательного законодательства в части отсутствия полистного подсчета неиспользованных избирательных бюллетеней, а также тем, что избирательные бюллетени, рассортированные отдельно по голосам избирателей, пересчитывались одновременно членами участковой избирательной комиссии, при этом подсчет осуществлялся не путем переложения из одной стопки в другую, как это указано в законе, а путем загибания уголков избирательных бюллетеней, что недопустимо. При данном порядке подсчета голосов присутствовавшие лица не могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене, равно как у них не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета голосов.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что сначала неиспользованные бюллетени разложили на стол и подсчитывали уголками, не перекладывали, потом обрезали и уничтожили. После начались действия с переносными урнами, содержащими бюллетени с голосами избирателей. Сначала им показали все ящики и урны, что они опечатаны, что не были вскрыты. Потом вскрыли, выложили на стол. Разложили по стопочкам и пересчитывали. Данные действия совершал не один человек. Находясь на избирательном участке, нарушений никаких они не выявили, то, что уголком нельзя было подсчитывать бюллетени, она об этом не знала. Члены участковой избирательной комиссии не препятствовали им в наблюдении за происходящим. С письменными жалобами и с заявлениями по данным фактам, о выявленных каких-либо нарушениях не обращалась.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсчет голосов избирателей осуществлялся на избирательном участке № открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей. Лицам, присутствовавшим в ходе работы участковой избирательной комиссии, была предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, подсчитали и погасили, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем огласили и внесли число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, в протокол об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

Подсчет неиспользованных бюллетеней находившихся на столе членов участковой комиссии осуществлялся поштучно. Непосредственный подсчет голосов избирателей производился в специально отведенном месте, оборудованном таким образом, чтобы к нему был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. При подсчете голосов избирателей присутствовали члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 Федерального закона, которым был обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Подсчет рассортированных бюллетеней по пачкам отдельно по каждому кандидату осуществлялся путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней не производился. После чего под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса наблюдателям и членам участковой комиссии с правом совещательного голоса было предложено визуально ознакомиться, чтобы убедиться в правильности проведенного подсчета. Когда произвели пересчет бюллетеней, наблюдатель Свидетель №1 попросила убедиться в достоверности пересчета бюллетеней, такая возможность ей была представлена и Свидетель №1 были пересчитаны бюллетени заново. Каких-либо расхождений установлено не было.

После этого была проведена проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. После завершения подсчета, рассортированные бюллетени упаковали в отдельные пачки.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства как пояснениями председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №504 Ладохиной Н.П., так и свидетельскими показаниями Свидетель №2, секретаря участковой избирательной комиссии избирательного участка №504, которая показала, что после окончания времени голосования в день голосования комиссия приступила к подсчету и погашению неиспользованных бюллетеней, которые хранились в сейфе. Все бюллетени были пересчитаны и погашены. После оглашения результатов голосования, член комиссии внес результат в увеличенную форму протокола. Далее приступили к вскрытию переносных ящиков. Потом вскрыли стационарный ящик, соединили все бюллетени, и члены комиссии начали рассортировку этих бюллетеней. Рассортировали сначала по выборам бюллетени, так как выборов было достаточно. После этого председатель комиссии начала рассортировку бюллетеней по кандидатам. Брала бюллетень, перекладывала его из стопочки, оглашала для ознакомления. После этого как все бюллетени были рассортированы, приступили к подсчету голосов за каждого кандидата. Считали за каждого кандидата члены комиссии, но не одновременно, за каждого кандидата по отдельности. Оглашали результаты так же по отдельности. После оглашения, результаты заносили в увеличенную форму протокола. После того как все результаты были внесены в увеличенную форму протокола, председатель избирательной комиссии обратилась к наблюдателям присутствующим, есть ли какие-то замечания или жалобы. Свидетель №1, которая являлась наблюдателем от Худякова Р.И., пересчитывала бюллетени за Партию «Единая Россия», а также за кандидата в депутаты Худякова Р.И. никаких расхождений она не обнаружила.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, на которых были основаны административные исковые требования, суд принимает во внимание, что данный свидетель принимал участие в вышеуказанных выборах в качестве члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателя от кандидата Худякова Р. И..

Показания указанного свидетеля об одновременном подсчете неиспользованных бюллетеней, а также сортировке и подсчете бюллетеней с голосами избирателей всеми членами участковой избирательной комиссии путем загибания уголков, противоречат обстоятельствам, объективно установленным в ходе судебного заседания, и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что каких-либо жалоб или обращений по вопросу не соответствия действующему законодательству действий членов участковой избирательной комиссии избирательного участка №504 по подсчету и погашению неиспользованных избирательных бюллетеней, по сортировке и подсчету избирательных бюллетеней от Свидетель №1, как члена участковой избирательной комиссии №504 с правом совещательного голоса, и иных лиц, присутствующих при подведении итогов голосования на данном избирательном участке, не поступало.

Судом также принимается во внимание, что член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса Свидетель №1 своим правом, на подачу жалоб в процессе подсчета голосов, не воспользовалась.

При этом суд отмечает, что полномочия предоставленные членам участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса как эффективное средство выявления и устранения нарушений законодательства непосредственно во время голосования, и являются одной из гарантий стабильности функционирования институтов представительной демократии, что, в свою очередь, подразумевает недопустимость отмены результатов выборов по основаниям, связанным лишь с предположением о допущенных в ходе установления итогов голосования, определениях результатов выборов нарушениях.

Несостоятельны доводы представителя административного истца о том, что «неполистной» подсчет неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней с голосами избирателей, является существенным нарушением положений п.3 ст.68 Федерального закона Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку законодателем закреплена обязанность подсчета неиспользованных бюллетеней без определения его способа, так как детальный порядок подсчета бюллетеней и их погашение не регламентирован.

С целью проверки доводов административного истца, судом исследованы в судебном заседании представленные представителем административного истца фрагменты видеозаписи, выполненной членом участковой избирательной комиссии № 504 с правом совещательного голоса Н. в день выборов 18 сентября 2016 года.

Так, на представленном оптическом носители представлены фрагменты видеозаписи, содержащемся в файле «SUNP0014 УИК 504. Одновременная рассортировка без демонстрации с загибанием уголков.mp4», по мнению представителя административного истца, запечатлен процесс сортировки избирательных бюллетеней без предусмотренного законом оглашения; запечатлен процесс подсчета избирательных бюллетеней, при этом избирательные бюллетени считались путем загибания уголков, а не перекладывая из одной стопки в другую стопку; запечатлено присутствие на территории избирательного участка посторонних лиц.

На фрагменте видеозаписи, содержащемся в файле «SUNP0015 УИК 504. Одновременная рассортировка без демонстрации с загибанием уголков.mp4», запечатлен процесс сортировки избирательных бюллетеней без предусмотренного законом оглашения; без оглашения несколькими лицами; процесс подсчета избирательных бюллетеней несколькими лицами одновременно, при этом часть избирательных бюллетеней считалась путем загибания, а не прикладывалась из одной пачки в другую стопку, а также подсчет избирательных бюллетеней, который считался путем загибания уголков, а не перекладывался из одной стопки в другую.

Суд учитывает, что указанные выше действия зафиксированы камерой видеонаблюдения после закрытия избирательного участка для голосования. Какие действия производились членами участковой избирательной комиссии до этого времени, фрагменты видеозаписи не содержат. Таким образом, данные видеофрагменты не опровергает доводов административного ответчика и свидетеля со стороны административного ответчика о том, что процесс сортировки избирательных бюллетеней, а так же подсчет избирательных бюллетеней с голосами избирателей, производился в установленном законом порядке.

Отвергая доводы представителя истца о том, что на фрагментах видеозаписи, содержащихся в файлах зафиксировано как рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии путем загибания уголков избирательных бюллетеней, а также присутствие на территории избирательного участка посторонних лиц, суд дает надлежащую оценку доводам ответчика председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №504 Ладохиной Н.П. и свидетеля Свидетель №2 о том, что на данном фрагменте видео зафиксировано как бюллетени пересчитываются второй или третий раз, чтобы убедиться в правильности подсчета рассортированных бюллетеней, путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую. Посторонними лицам присутствующими на территории избирательного участка после 20 часов, зафиксированными на видеозаписи, по мнению представителя административного истца, как установлено в судебном заседании являлись член участковой избирательной комиссии К., а также лицо, имеющие статус присутствующего при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составления протокола УИК Т.

Кроме того, суд принимает во внимание, что полная видеозапись суду не предоставлена, по ходатайству представителя административного истца судом исследовались только ее фрагменты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основаниями для удовлетворения требований административного истца могли служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Худякова Р.И. об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 504 об итогах голосования, поскольку приходит к выводу, что нарушений избирательного законодательства, не позволяющего с достоверностью определить действительную волю избирателей при определении результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 18 сентября 2016 года участковой избирательной комиссией избирательного участка № 504 допущено не было.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Худякову Р.И., суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № 504 действия по подсчету и погашению неиспользованных избирательных бюллетеней, а также действия, связанные с сортировкой и подсчетом избирательных бюллетеней, были осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", факта нарушения прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Худякова Р. И. к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 504 Пичаевского района Тамбовской области об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №504, оформленного протоколом №1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» и о принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято14 декабря 2016 года.

Судья подпись О.А. Мартынова

Копия верна.

Судья О.А. Мартынова

Секретарь З.М. Сычева