Решение по делу № 1-22/2012 от 17.02.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, с участием государственного обвинителя <НОМЕР> заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника <НОМЕР> адвоката <ФИО3> действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>,

родившегося <ДАТА4>, урож. с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, 8 <НОМЕР> 1, со средне<НОМЕР>специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 325 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 22 часов <ФИО4> находясь в кочегарке Жемчужской средней общеобразовательной школы расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, 35, с. <АДРЕС> района РБ, увидел у своего знакомого <ФИО7> паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО8> и попросил вышеуказанный паспорт для собственных нужд, чтобы в последующим использовать паспорт по своему усмотрению.

<ДАТА6> около 02 часов ночи у <ФИО4> находившегося на поле недалеко от с. Улан<НОМЕР>Горхон <АДРЕС> района РБ, возник преступный умысел на умышленное уничтожение вышеуказанного паспорта гражданина Российской Федерации на имя <ФИО8>, с целью скрыть ранее совершенное преступление. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> находясь на поле близ с. Улан<НОМЕР>Горхон <АДРЕС> района РБ, с целью незаконного уничтожения паспорта гражданина Российской Федерации, являющийся официальным документом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что нарушает управленческую деятельность и установленный порядок обращения с официальной документацией, предвидя неизбежное наступление общественно<НОМЕР> опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что вышеуказанный паспорт ему не принадлежит, умышлено сжег паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО8>, тем самым приведя его в непригодное состояние.

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ, квалифицируемое как умышленное уничтожение официального документа, совершенное из личной заинтересованности.

С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО4> согласился, признав себя полностью виновным в совершении указанного преступления, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в содеянном раскаивается.

Адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного, полагая, что все условия для проведения судебного заседания соблюдены.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено соблюдение требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно, что ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мера наказания по ч. 1 ст. 325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО9> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ как умышленное уничтожение официального документа, совершенное из личной заинтересованности.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела:  справка о составе семьи, требование из ИЦ МВД на подсудимого, справка психиатра и нарколога, характеристики на подсудимого <ФИО4> с места жительства и из МО МВД РФ «<АДРЕС> и с места работы.

В судебном заседании защитник <ФИО3> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство. 

Потерпевший <ФИО8> также согласился в заявлении с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

      Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

 Выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО2>, полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку рассмотрение дела в особом порядке не исключает прекращение уголовного дела; учитывая, что <ФИО4> впервые совершил преступление, относящееся к категории дел небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и с работы, <ФИО8> к нему претензий материального и морального характера не имеет, <ФИО11> полностью признал свою вину, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Заявленное адвокатом <ФИО3> ходатайство о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

           Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО4> <НОМЕР> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

            Вещественное доказательство <НОМЕР> наполовину сожженный паспорт <НОМЕР> уничтожить.

 Копию настоящего постановления вручить подсудимому <ФИО4>, потерпевшему <ФИО8>, заместителю прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.         

Мировой судья:                                                               <ФИО1>