Решение по делу № 2-69/2016 (2-1309/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-69/2016

Поступило 16.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Кедр» к Саблину В. И., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Саблина В.И., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» 93 979,12 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3019 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2012 между ОАО «АК Пушкино» и Саблиным В.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 87296 рублей под 32,0% годовых сроком до 03.10.2016 г. Саблин В.И. получил денежные средства в размере 87296 рублей.

06.03.2013г. между ОАО Акционерным Банком «Пушкино» и ОАО коммерчески банком «Кедр» заключен договор уступки права требования № 11.

21.03.2013 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.10.2012 г. между ОАО КБ «Кедр» и ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов» заключен договор поручительства №.

Ответчик регулярно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. Задолженность по возврату кредита на 19.05.2015 г. составила 93979,12 руб., в том числе: основной долг 61506,66 руб., проценты по кредиту 16272,46 руб., штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 16200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчики Саблин В.И., ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В связи с чем дело рассматривается в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов, Саблин В.И. 03.10.2012 заключил с ОАО АБ «Пушкино» кредитный договор №, по условиям которого Саблину В.И. был предоставлен кредит в размере 87296 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов 32,0% годовых, о чем свидетельствует подписанные Саблиным В.И. 03.10.2012 г. заявление - оферта, кредитный договор, условия кредитования, а также график платежей.

Согласно условиям кредитования ОАО «АБ Пушкино» (п.3.1) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими Условиями, а также открывает Счета Клиента. Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию.

Факт передачи банком денежных средств Саблину В.И. подтверждается карточкой движений средств по кредиту.

Заключенное между сторонами соглашение носит публичный характер, и в силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ его условия определены банком в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.03.2013 г. ОАО «АБ Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» заключили договор уступки прав требования № 11, по которому банк уступил ЗАО «Кедр» требования по кредитному договору № в отношении Саблина В.И.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств банк заключил 21.03.2013 г. с ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» договор поручительства № 11-П, согласно которому поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором по всем обязательствам Саблина В.И. в соответствии с кредитным договором № от 03.10.2012 в размере 87296 руб.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

15.04.2015 ответчику Саблину В.И. направлены требования о погашении неисполненных обязательств перед ОАО КБ «Кедр».

02.06.2015 г. ответчикам ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» направлены требования о погашении неисполненных обязательств перед ОАО КБ «Кедр».

Данные требования ответчиками не выполнены.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженность составила 93 979,12 рублей, в том числе: основной долг– 61506,66 руб., проценты по кредиту 16272,46 руб., штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 16200 руб.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным. Ответчиками сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиками и доказательства выплаты данной суммы истцу.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3019 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 15.07.2015 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3019 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО КБ «Кедр» к Саблину Владимиру Ильичу, ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саблина Владимира Ильича, ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» в пользу ОАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору в размере 93 979 руб. 12 коп.

Взыскать с Саблина Владимира Ильича в пользу ОАО КБ «Кедр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006 руб. 34 коп.

Взыскать с ООО «Финансовый консультант» в пользу ОАО КБ «Кедр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006 руб. 34 коп.

Взыскать с ООО «Нет долгов» в пользу ОАО КБ «Кедр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 января 2016 г.

Председательствующий О.Н. Кулинич