Решение по делу № 2-1116/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-1116/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Горелова ФИО5 к Панкрушиной ФИО6 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Горелов А.М. обратился в суд с иском к Панкрушиной Е.В. о взыскании долга, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году он передал Панкрушиной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик долг не вернула.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Горелов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Панкрушина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Панкрушина Е.В. взяла в долг у Горелова А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка (л.д.9).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Данная Панкрушиной Е.В. расписка подтверждает возникновение у нее обязательств перед Гореловым А.М. по возврату долга в сроки, указанные в расписке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчица не вернула истцу денежные средства в срок и до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств, несмотря на требования истца о наступлении срока возврата долга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Доказательств того, что ответчиком Панкрушиной Е.В. денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, суду не представлено. В связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Горелова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Панкрушиной ФИО8 в пользу Горелова ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                    Н.А. Грошева