Решение по делу № 33-5629/2011 от 03.06.2011

Судья: Родина Т.А. гр. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Книстяпиной Н.А., Желтышевой А.И.

с участием прокурора: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соболькова И.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 04 мая 2011 г., которым постановлено:

«Взыскать с ООО частная охранная организация «АКБАРС» в пользу Соболькова И.В. заработную плату за период с 1.01.2011 по 16.03.2011 в размере 10875 руб., проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 385 руб. 39 коп., госпошлину в доход местного бюджета в размере 450 руб. 41 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Соболькова И.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО ЧОО «Акбарс» – Артамоновой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Собольков И.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Акбарс» о взыскании заработной платы, указав, что с 08.12.10 г. он работает охранником в ООО ЧОО «Акбарс». С 08.12.10 г. по 16.03.11 г. фактически выполнял свои трудовые обязанности.

Ссылаясь на то, что в течении двух с половиной месяцев ответчик не выплачивал ему заработную плату, Собольков И.В. просил (с учетом уточненных требований) взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 30000 руб. (из расчета 12000 руб. в месяц), денежную компенсацию за невыплату своевременно заработной платы в размере 28675 руб.

Судом было постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Собольков И.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно приказу № от 01.12.10 г. и копии трудовой книжке Соболькова И.В., истец был принят на работу к ответчику на должность охранника на постоянное место работы с тарифной ставкой (окладом) 5000 руб.

Согласно штатному расписанию, тарифная ставка охранника в ООО ЧОО «Акбарс» составляет 5000 руб.

Согласно выписке из приказа № от 01.12.10 г. истец, в качестве охранника, был закреплен за объектом <адрес>, старшим на данном объекте назначен ФИО1

Согласно ведомости начисления заработной платы, за декабрь 2010 г. Соболькову И.В. начислена зарплата в размере 5000 руб., премия размере 4390 руб. Факт получения заработной платы и премии за декабрь 2010 г. истец не оспаривал.

Согласно Положению о премировании работников ООО ЧОО «Акбарс», утвержденному директором ООО ЧОО «Акбарс» 25.02.10 г., премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких показателей работы при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя.

Из материалов дела следует, что за январь 2011 г. Соболькову И.В. начислена заработная плата, за вычетом подоходного налога, в размере 4350 руб., за февраль 2011 г. Соболькову И.В. начислена заработная плата, за вычетом подоходного налога, в размере 4350 руб., за период с 01.03.11 г. по 16.03.11 г. Соболькову И.В. начислена заработная плата в размере 2175 руб.

За январь-март 2011 г. истцу начислена заработная плата из расчета оклада без премии, поскольку в указанный период в отношении Соболькова И.В. поступали служебные записки старшего на объекте – ФИО1 о нарушении истцом трудовой дисциплины.

То обстоятельство, что ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за период с января 2011 г. по март 2011 г., представителем ответчика при рассмотрении дела по существу не оспаривалось.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период с января 2011 г. по март 2011 г., исходя из размера его должностного оклада, в сумме 10875 руб. и проценты за задержку выплаты зарплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, в сумме 385,39 руб.

Также суд правильно, с учетом ст.103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 450,41 руб.

Доводы кассационной жалобы Соболькова И.В. о том, что ответчиком была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, необоснованны, поскольку истец к такому виду ответственности не привлекался. Не выплата премии не являлось мерой дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы Соболькова И.В. о том, что заработная плата за период с января 2011 г. по март 2011 г. необоснованно была начислена ему без премии, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Положению о премировании работников ООО ЧОО «Акбарс», утвержденному директором ООО ЧОО «Акбарс» 25.02.10 г., премирование работников это право, а не обязанность ответчика. Премия выплачивалась по усмотрению руководителя ООО, как поощрение за хорошую работу. Приказы о невыплаты премии не издавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 04 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Соболькова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: