Решение по делу № 2-1320/2019 ~ М-905/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1320-19

УИД 42RS0005-01-2019-001330-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 апреля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Москалюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонина Александра Николаевича, Сониной Елены Александровны к ООО «Стандарт Сервис» о взысканиинеустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сонин А.Н., Сонина Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взысканиинеустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в лице ФИО1 и ими - участниками долевого строительства Сониным Александром Николаевичем, Сониной Еленой Александровной был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.1. раздела 1 данного Договора, участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-этажного жилого дома № с подземной парковкой, по <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № а Застройщик обязуется собственными силами и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения на ввод в эксплуатацию передать квартиру № на 13 этаже, общей проектной площадью 101,8 кв.м, высота потолка 2,9 м, в собственность Участнику долевого строительства. Согласно п. 1.3. раздела 1 Договора, объем финансирования строительства Участником долевого строительства составляет 3664 800 рублей, что соответствует стоимости квартиры. В соответствии с п.2.2, раздела 2 Договора, расчеты по договору: 3 664 800 рублей до 20.09.2016 г. Согласно п.3.1., 3.1.2., 3.1.3. раздела 3 Договора, Застройщик принимает на себя следующие обязательства: обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее 31.12.2017 года; в течение 120 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру (т.е. до 01.05.2018 г.). С их стороны, как участников долевого строительства условия Договора по оплате долевого строительства были выполнены в полном объеме. Однако, Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), расположенный по адресу: <адрес> был передан им только 16.11.2018 г. согласно акта приема - передачи объекта недвижимости в собственность от 16.11.2018 г. Согласно п.4.1, раздела 4 Договора, Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.4.2, раздела 4 Договора, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. В июле 2018 г. на имя Сонина А.Н. было получено информационное письмо от 14.05.2018 г., в котором их уведомляли об изменении сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно, что срок завершения строительства многоквартирного дома переносится до 31.07.2018 г., срок передачи объектов долевого строительства в собственность до 17.08.2018 г. Однако, соглашение об изменении сроков строительства между Сторонами Договора не заключалось, несмотря на наше обращение в офис ответчика для заключения дополнительного соглашения. Согласно п.4.3, раздела 4 Договора, в случае нарушения Застройщиком срока передачи объекта Участнику долевого строительства в собственность, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово о присвоении объекту адресации адреса, объекту строительства - многоквартирному дому и квартире присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>. Акт приема - передачи объекта недвижимости в собственность был составлен и подписан сторонами Договора 16.11.2018 г., что указывалось выше и за пределами сроков, указанных как в Договоре, так и в информационном письме. 26.11.2018 г. ими была написана и отправлена заказанным письмом в адрес ответчика претензия, в которой они просили выплатить им неустойку за нарушение сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию в добровольном порядке. Однако, ответчик не стал получать претензию в почтовом отделении связи, поэтому срок хранения почтовой корреспонденции истек. Таким образом, информация об изменении сроков строительства и предложение о заключении соглашения об изменении сроков строительства было прислано в адрес Сонина А.Н. не в октябре 2017 г., в соответствии с требованиями, изложенными в ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п.3.1.2, раздела 3 Договора, а только в июле 2018 г. Таким образом, количество дней просрочки составило 321 день (с 01.01.2018 г. по 16.11.2018 г.). Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования соответствует ключевой ставке и самостоятельно Банком России не устанавливается: - согласно Информации Банка России от 15.12.2017 г., за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. размер ключевой ставки составлял 7,75 %, то есть за период с 01.01.2018 г. по 11.02.2018 г., за 42 дня, размер неустойки составил 79 526,16 руб. (3 664 800,00 руб. х 42 днях 7,75%/1/300x2); - согласно Информации Банка России от 09.02.2018 г., за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. размер ключевой ставки составил 7,50 %, то есть за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г., за 42 дня, размер неустойки составил 76 960,80 руб. (3 664 800,00 руб. х 42 днях 7,50%/1/300x2); - согласно Информации Банка России от 23.03.2018 г., за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. размер ключевой ставки составлял 7,25 %, то есть за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г., за 175 дней, размер неустойки составил 309 981.00 руб. (3 664 800.00 руб. х 175 дней х 7,25% /1/300x2); - согласно информации Банка России от 14.09.2018 г. с 17.09.2018 г. размер ключевой ставки составляет 7,50 %, т.е. за период с 17.09.2018 г. по 16.11.2018 г. за 61 день, размер неустойки составил 111 776,40 руб. (3 664 800,00 руб. х 61 день х 7,50%/1 /300x2). Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2018 г. по 16.11. 2018 г. составил 578 244,36 руб. Причиненный моральный вред оценивают в 100 000,00 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку в выполнении обязательств по передаче объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2018 г. по 16.11.2018 г. в размере 578 244,36 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов Клюева Л.Н. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» Шляхтина Д.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в период строительства жилого дома № в жилом комплексе «Южный» по <адрес> наблюдались неблагоприятные погодные условия, а именно периоды, с температурой воздуха менее 18 градусов Цельсия, силой ветра от 10 м/с и выше - период с февраля - декабрь (включительно) - 108 дней, неблагоприятных для проведения строительных работ; 2016 г. - период с января - декабрь (включительно) - 127 дней, неблагоприятных для проведения строительных работ; 2016 г. - период с января - октябрь (включительно) - 129 дней, неблагоприятных для проведения строительных работ. Нарушение сроков передачи квартиры было вызвано объективной невозможностью, в том числе вследствие неблагоприятных погодных условий. Устойчивая низкая температура воздуха, порывистый ветер не соответствовали требованиям СНиП для производства строительных работ. Кроме того, строительство Объекта осуществлялось по проектной документации, разработанной <данные изъяты> 2016 г., шифр № получившей положительные заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы <данные изъяты> В связи с выявленными недостатками в проектной документации, генеральным проектировщиком Объекта - ООО «Нексус проект» по заданию ООО «Стандарт Сервис» (Застройщика) была произведена корректировка проектной документации на строительство Объекта (раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения №), в результате чего застройщиком был получен необходимый раздел проекта с внесенными в него корректировками; на откорректированный проект получено положительное заключение строительной экспертизы №. Однако, корректировка проекта повлекла удорожание строительства в связи с изменением проектной документации в части конструктивных элементов Объекта всего на сумму 27 432 012 руб. 11 коп. Кроме того, в рамках рассмотрения дела № в апреле 2018 г. Застройщик был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде приостановления деятельности, а именно: всех строительных работ на объекте «14-ти этажный жилой дом № с подземной парковкой по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток. До истечения срока административного наказания ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком было подано ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания, мотивированное тем, что устранены обстоятельства послужившие основанием для назначения административного наказания:Застройщиком получено техническое заключение, подтверждающее соблюдение требований механической безопасности объекта, для возможности продолжения строительных работ и дальнейшей эксплуатации объекта. Однако, данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, строительные работы были остановлены более 60 календарных дней. Помимо изложенного выше, на протяжении всего 2018 года в Кемеровской области наблюдался рекордный спад в строительной области: за январь-декабрь 2018 года ввод многоквартирных домов застройщиками в Кемеровской области составил 254,3 тыс. м², что на 44,2% или на 201,8 тыс. м² меньше аналогичного значения за тот же период 2017 года; в декабре 2018 года в Кемеровской области застройщиками введено 37,7 тыс. м² многоквартирных домов, что на 31,2% или на 17,1 тыс. м² меньше аналогичного значения за тот же период 2017 года;отставание от темпов ввода многоквартирных домов застройщиками по отношению к предыдущему году наблюдалось в Кемеровской области впервые после двух месяцев положительной динамики;у всех застройщиков, вошедших в ТОП-5, в проектных декларациях выявлены изменения сроков ввода жилья. Наибольшая доля площади с изменением срока ввода отмечается у застройщика «СибирьИнвестХолдинг» — 48,8%. У этого же застройщика отмечается максимальное среднее количество месяцев уточнения срока ввода жилья —14,66 мес. Несмотря на изложенные выше обстоятельства, Застройщик предпринимал все зависящие от него действия, направленные на добросовестное выполнение принятых на себя обязательств - информировал участников долевого строительства о задержке сроков ввода дома в эксплуатацию путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, телефонных звонков, официальной переписки. Таким образом, в связи с внесением изменений в проектную декларацию в части срока сдачи дома в эксплуатацию, учитывая отбывание административного наказания, в связи с неблагоприятными погодными условиями не позволяющими проводить ряд строительных и монтажных работ, стагнацией на строительном рынке Кемеровской области, участникам долевого строительства было направлено уведомление, с предложением внести изменения в договор о долевом участии в строительстве. Однако, компромиссного решения по спорному вопросу найдено не было.Претензия от 26.11.2018 г. ответчиком получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.24.01.2019 г. ответчиком была получена претензия истца с требованием о выплате неустойки.После получения претензии истца, ответчик направил в его адрес уведомление: готовности выплатить в добровольном порядке неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, с предложением явиться в офис Застройщика для целей мирного урегулирования спора, а также для предоставления актуальных платежных реквизитов для перечисления неустойки. Однако, за получением предложенной ему суммы компенсации истец не явился, платежные реквизиты с целью перечисления денежных средств - не направил.При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства (200 дней), характер последствий неисполнения обязательства, размер суммы заявленной штрафной санкции, по отношению к цене договора долевого участия, саму позицию стороны ответчика пытавшегося мирно урегулировать спор, а также принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, ответчик полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.Кроме того, довод истцов о добросовестном исполнении принятых на себя обязательств по оплате объекта не соответствует действительности. График инвестирования истцами был нарушен, что подтверждается справкой ООО «Стандарт Сервис» о внесении денежных средств. В силу ч. 1 ст 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.С учетом снижения взыскиваемой неустойки до 50000 рублей, данный размер неустойки обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.Кроме того, если суд решит взыскать в пользу ответчиков штраф, компенсацию морального вреда, истец также просит применить положения ст.333 ГК РФ к сумме штрафа, снизив его до 15 000 тысяч рублей в связи с непредставлением истцами ответчику платежных реквизитов для осуществления платежа.Представитель ответчика поддержала ранее заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, просила суд учесть его доводы при вынесении Решения по делу.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что 24.08.2016 года между Сониным А.Н., СонинойФИО3 и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительство 14-этажного жилого дома №, с подземной парковкой, по <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а Застройщик обязуется собственными силами и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения на ввод в эксплуатацию передать квартиру № на 13 этаже, общей проектной площадью 101,8 кв.м, высота потолка 2,9 м, в собственность Участнику долевого строительства (л.д.16-26).

Согласно п. 1.3. раздела 1 Договора, объем финансирования строительства Участником долевого строительства составляет 3 664 800 рублей, что соответствует стоимости квартиры.

В соответствии с п.2.2, раздела 2 Договора, расчеты по договору: 3 664 800 рублей до 20.09.2016 г.

Согласно п.3.1., 3.1.2., 3.1.3. раздела 3 Договора, Застройщик принимает на себя следующие обязательства: обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее 31.12.2017 года; в течение 120 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру (т.е. до 01.05.2018 г.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что с их стороны, как участников долевого строительства условия Договора по оплате долевого строительства были выполнены в полном объеме, что не отрицалось сторонами в судебном заседании (л.д.110).

В силу договора ввод многоквартирного дома должен был обеспечен ответчиком не позднее 31.12.2017 года; в течении 120 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру (т.е. до 01.05.2018 г.). Объект долевого строительства истцам передан 16.11.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости в собственность от 16.11.2018 г. (л.д.14), в связи с чем, истцы полагают, что их права нарушены и просят взыскать в их пользу неустойку.

Таким образом, судом установлено наличие у сторон правоотношений по договору долевого участия в строительстве от 24.08.2016 года, к которым применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцам объект долевого строительства в рамках заключенного договора от 24.08.2016 года участия в долевом строительстве, передан 16.11.2018 года, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства – квартиры, суд находит требования истца о нарушении ООО «Стандарт Сервис» п. 3.1.2., 3.1.3 договора участия в долевом строительстве и взыскания в их пользу неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз.6 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Нормами ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 4.3 раздела 4 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Договором участия в долевом строительстве от 24.08.2016 года стоимость квартиры истцов определена в размере 3664800,00 руб. (л.д. 17).

Пунктом 1 ст. 314ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу п. 3.1.2 договора, ввод многоквартирного дома должен был обеспечен ответчиком не позднее 31.12.2017 года; в течении 120 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру (т.е. до 01.05.2018 г.)., согласно акту приема-передачи жилого помещения квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, передана Сонину А.Н., Сониной Е.А. 16.11.2018 года (л.д. 14), то есть с нарушением сроков передачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевого строительства.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законнойнеустойкизанарушениесроковпередачи участнику долевого строительстваобъектадолевогостроительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что ответчиком в адрес участников долевого строительства 14-ти этажного жилого дома <адрес> направлено сообщение о невозможности завершения строительства многоквартирного дома № с подземной парковкой, по <адрес> в срок, указанный в договорах долевого участия на строительство, срок завершения строительства указанного дома и ввода его в эксплуатацию переносится до 31.07.2018 г., срок передачи объектов долевого строительства в собственность – до 17.08.2018 г. Просят обратиться в офис застройщика для подписания дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве указанного выше дома (л.д.15).

26.11.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 357989,88 руб. (л.д. 10-12), что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 8), описью (л.д.9).

В ответ на претензию ответчик письмом от 28.01.2019 года (л.д.106), направленным 30.01.2019 г. (л.д.107,108) согласился оплатить часть неустойки. С заявленной истцами суммой неустойки ответчик отказался исполнять свои обязательства, сославшись на то, что явно несоразмерны сумме подлежащей уплате неустойки.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.11-113), собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истцы Сонина Е.А., Сонин А.Н.

В обоснование своих пояснений стороной ответчика представлены в материалы дела данные метеостанции с 11.02.2016 года по 31.10.2018 года (л.д.45-51), справка от 14.01.2019 г. инвестиционно-финансовой компании МЕРА (л.д.52), динамика ввода многоквартирных домов застройщиками накопленным итогам в Кемеровской области (л.д.74-77), решение единственного учредителя ООО «Стандарт Сервис» от 21.07.2015 г. (л.д.78), выписка из ЕГРЮЛ от 16.04.2019 г. (л.д. 81-102).

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иныхобъектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиканеустойкиза просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком начинается с 01.05.2018 года и заканчивается 16.11.2018 года, т.е. в деньпередачиквартиры, что составляет 200 календарных дней.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» - в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Днем исполнения обязательств ответчика следует считать 16 ноября 2018 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры. Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 г., за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. размер ключевой ставки составлял 7,25 %, а с 17.09.2018 г. размер ключевой ставки составляет 7,50%, исходя из которых сделан следующий расчет:

Количество дней по просроченным обязательствам за период с 01.05.2018 года по 16.09.2018 года составляет 139 дней.

Таким образом, расчет неустойки за период с 01.05.2018 года по 16.09.2018 года (период просрочки 139 дней) составляет: 3664800,00 руб. х 139 дней х 7,25% х 1/300 х 2 = 246 213,48 руб.

Количество дней по просроченным обязательствам за период с 17.09.2018 года по 16.09.2018 года составляет 61 день.

Таким образом, расчет неустойки за период с 17.09.2018 года по 16.11.2018 года (период просрочки 61 день) составляет: 3664800,00 руб. х 61 день х 7,50% х 1/300 х 2 = 111 776,40 руб. Таким образом, размер неустойки составит 357989,88 руб.

Стороной ответчика ООО «Стандарт Сервис» в ходе рассмотрения дела указанный расчет оспорен не был, заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, до 50000 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно расчету, общий размер начисленной неустойки составляет 357989,88 руб.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» просил снизить размер неустойки, ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, исходя из незначительного периода просрочки, а также учитывая ее компенсационный характер.

Учитывая значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков истцов, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства; конкретные обстоятельства данного дела, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие возражений истца относительно снижения указанной неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемом деле положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 75000 руб.

Кроме этого, истцы, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в их пользу суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется части, не урегулированной специальным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «Озащитеправпотребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотреннымзаконом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушениеправпотребителязакономне предусмотрено.

С момента обращения истца к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, ответчик обязан был исполнить требования истца в установленные законом сроки, однако, как установлено судом, в добровольном порядке этого не сделал.

Наличиерассматриваемого судебногоспора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядкаудовлетворения требованийпотребителя.

Ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Стандарт Сервис», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 37 500 руб. в пользу каждого (75000:2), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотреннойзакономмерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотреннойзакономнеустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,судвправеуменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренныхЗакономРоссийской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 28.06.2012 №17 «Орассмотрениисудамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданскихправсвоей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть сниженсудомна основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

КонституционныйСудРоссийской Федерации в определении от 15.01.2015 №6-О указал, что в соответствии со статьей 55(часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограниченийправ и свобод гражданинавцеляхзащитыправи законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федеральногозаконатаких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматриваетправосудауменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленнаясудувозможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренныхзакономправовых способов, направленных против злоупотребленияправомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализациютребованиястатьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществлениеправи свобод человека и гражданина не должно нарушатьправаи свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установлениясудом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, чтосудв части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданскихправв своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшенасудомпри наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случаесудпри осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решениеореализацииправаи освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и ВерховныйСудРоссийской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов,покоторымсудполагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 28.06.2012 №17; пункт 11 Обзорасудебнойпрактики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВерховногоСудаРоссийской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решениясудомвопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопросавсудебномзаседании.

Следовательно, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворениятребованийпотребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащенияпотребителяза счет другой стороны.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа до разумных пределов, а именно до 15000 руб.

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении штрафа в соответствии с нормами ст.333 ГК РФ, принимая во внимание соразмерность начисленной суммы штрафа, длительность не исполнения обязательств, суд считает, что в данном случае подлежит применению ст.333 ГК РФ, а штраф подлежит снижению до 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, истцы указывают, что нарушив свои обязательства ООО «Стандарт Сервис» причинило им моральный вред, который оценивают в размере 100 000 руб.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ООО «Стандарт Сервис» в установленный законом срок не исполнило обязательств по сдаче дома в полном объеме, а также передачи спорной квартиры истцам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права истцов, как потребителей, что само по себе является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме по 2000 руб. в пользу каждого.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 479,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░░., ░░░ №39/12, ░░. №210, ░. ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 640000; ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 75000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░ 20000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░░., ░░░ №39/12, ░░. №210, ░. ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 640000; ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7479,90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.04.2019 ░░░░.