Решение по делу № null от 13.07.2012

Судья Чесноков В.И. Дело № 22-3792

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Будаева В.И., Маругина В.В.

с участием защитника осуждённого Иванова С.Ю. адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, защитника осужденного Блошенкова А.В. адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационных жалоб,

при секретаре Кузнецовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кучеренко В.И. в защиту интересов осужденных Блошенкова В.В., Иванова С.Ю., жалобу осужденного Иванова С.Ю., жалобу осужденного Блошенкова А.В. на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 20 марта 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 21 апреля 2011 года в отношении осужденных

Иванова Сергея Юрьевича, 07 ноября 1985 года рождения, уроженца с. Амгу, Тернейского района Приморского края, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Амгу», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Блошенкова Александра Владимировича, 29 января 1991 года рождения, уроженца с. Амгу, Тернейского района Приморского края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего в ОАО «Амгу», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого; изменен.

Действия Иванова С.Ю. и Блошенкова А.В., осужденных по ст. 256 ч.1 п. «а,б,в» УК РФ переквалифицированы на ст. 256 ч.1 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Иванову С.Ю. назначено уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов;

Блошенкову А.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 21 апреля 2011 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осуждённого Иванова С.Ю. адвоката Майкова Г.А., поддержавшего

доводы кассационных жалоб, защитника осужденного Блошенкова А.В. адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №87 Тернейского района Приморского края от 21 апреля 2011 года Иванов Сергей Юрьевич и Блошенков Александр Владимирович признаны виновными в преступлении по ст.256 ч.1 п. «а,б,в» УК РФ и им каждому назначено уголовное наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Осужденный Иванов признан виновным в том, что он совместно с Блошенковым, 19 августа 2010 года примерно в 19 часов 55 минут незаконно, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, находясь в 20 км от с.Усть-Соболевка Тернейского района Приморского края, примерно в 9 км от устья реки Кузнецова, являющейся согласно постановлению Совмина РСФСР № 554 от 26.12.1973 года нерестовой рекой, в нарушение п.п. 61, 62,6 3.1.1, 63.10, 69.1, 74 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного региона» от 27.10.2008 года, при помощи запрещенного орудия лова - бредня, добыл 84 особи рыбы, которая, согласно акту биологического исследования эксперта от 20.08.2010 года, является горбушей - запрещенным к вылову видом, а также 900 особей рыбы той же породы, из которой добыл 180 кг, икры горбуши, чем причинив ущерб природно-ресурсному потенциалу - водным биологическим ресурсам, а также материальный ущерб государству в размере 724.700 рублей.

Осужденный Блошенков признан виновным в том, что он совместно с Ивановым, 19 августа 2010 года примерно в 19 часов 55 минут незаконно, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, находясь в 20 км от <адрес>, примерно в 9 км от устья реки Кузнецова, являющейся согласно постановлению Совмина РСФСР № 554 от 26.12.1973 года нерестовой рекой, в нарушение п.п. 61, 62, 63.1.1, 63.10, 69.1, 74 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного региона» от 27.10.2008 года, при помощи запрещенного орудия лова - бредня, добыл 84 особи рыбы, которая, согласно акту биологического исследования эксперта от 20.08.2010 года, является горбушей - запрещенным к вылову видом, а также 900 особей рыбы той же породы, из которой добыл 180 кг икры горбуши, чем причинив ущерб природно-ресурсному потенциалу - водным биологическим ресурсам, а также материальный ущерб государству в размере 724.700 рублей.

Осужденные Иванов и Блошенков, а также их защитник адвокат Кучеренко В.И., не согласились с приговором мирового судьи и подали в Тернейский районный суд Приморского края апелляционную жалобу.

Защитник адвокат Кучеренко в обоснование жалобы на приговор мирового судьи указал, что незаконная добыча подзащитными Ивановым и Блошенковым 34 особей рыбы горбуша -самцов и 50 особей горбуши-самок, не оспаривается. Вместе с тем, защита не согласна с осуждением подзащитных за незаконную добычу икры лососевых в размере 180 кг, так как в ходе судебного разбирательства доказательств, которые бы подтверждали добычу 180 кг икры подзащитными, не добыто. Защитник просил суд уголовное преследование Иванова и Блошенкова в части незаконной добычи икры рыбы породы горбуша в количестве 180 кг на сумму 691.200 рублей - прекратить.

Осужденные Иванов и Блошенков, также просили суд апелляционной инстанции приговор в этой части отменить, указывая, что 180 кг икры рыбы горбуша они не заготавливали. Первоначальные признательные показания дали вынужденно под угрозами применения огнестрельного оружия со стороны работников рыбинспекции.

Приговором Тернейского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года обжалуемый приговор мирового судьи был изменен. Исключено осуждение в части незаконной добычи 900 особей рыбы горбуша, из которой добыто 180 кг икры, снижен размер возмещения ущерба.

18 октября 2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда по кассационному представлению государственного обвинителя приговор Тернейского районного суда от 27 июля 2011 года отменен в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

17 января 2012 года заместителем председателя Приморского краевого суда уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Ольгинский районный суд Приморского края.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Кучеренко свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью подержал. Считает, что вина осужденных Иванова и Блошенкова в незаконной добыче 180 кг икры рыбы лососевых пород - горбуша, не доказана. Просил суд уголовное преследование в части добычи 900 экземпляров рыбы горбуша и извлечения из неё икры в размере 180 кг на сумму 691.200 рублей -прекратить, поскольку их вина в этой части не доказана.

Осужденные Иванов и Блошенков поддержали доводы своего защитника.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ольгинского района Поденок по апелляционным жалобам возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Тернейского района Трапезников по доводам апелляционных жалоб стороны защиты, также возражал. Считает, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, поскольку вина осужденных была доказана совокупностью исследованных доказательств. Приговор мирового судьи постановлен на исследованных доказательствах.

Приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 20 марта 2012 года, приговор мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 21 апреля 2011 года в отношении осужденных Иванова С.Ю. и Блошенкова А.В. изменен. Действия Иванова С.Ю. и Блошенкова А.В., осужденных по ст. 256 ч.1 п. «а,б,в» УК РФ, переквалифицированы на ст. 256 ч.1 п. «а,б,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Иванову С.Ю. назначено уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов;

Блошенкову А.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 21 апреля 2011 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Кучеренко В.И. в защиту интересов осужденных Блошенкова А.В., Иванова С.Ю. полагает, что Блошенков и Иванов в части добычи 180 кг икры осуждены необоснованно. Считает, что при вынесении приговора от 21 апреля 2011 года и приговора от 20 марта 2012 года имели место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливость приговора. Вменение Блошенкову и Иванову добычи икры в размере 180 кг является необоснованным, так как конкретных доказательств, которые бы подтверждали, что это именно Блошенков и Иванов заготовили икру, в ходе судебного разбирательства не было, в этой части приговор основан только на предположениях.

В ходе дознания не было установлено, куда делись 900 особей горбуши самок. Свидетель Парпура в мировом суде и в суде апелляционной инстанции пояснил, что его никто не уполномочивал проводить биологическое исследование рыбы и икры, он по устной просьбе начальника рыбинспекции Магомедова произвел внешнее исследование икры и рыбы и сделал предположительный вывод, что икры было примерно 180 кг и сделал предположение, что такое количество икры может быть получено минимум от 900 самок горбуши. Икру никто не взвешивал, она была в бидонах, осмотр он произвел на глаз, до возбуждения уголовного дела. В дальнейшем ни биологическая, ни судебно-ихтиологическая экспертизы проведены не были.

Указывает на то, что акт биологического исследования рыбы и икры от 20.08.2010 года является недопустимым доказательством и его следует исключить из перечня доказательств по делу. Свидетели Бокиевец, Снурницын, Каплун, Беляев, Скачков, Магомедов являются сотрудниками рыбоохраны в связи с этим к их показаниям следует отнестись критически.

Просит приговор Ольгинского районного суда от 20.03.2012 года изменить, прекратить уголовное преследование в отношении Блошенкова и Иванова в части «заготовки икры рыбы породы горбуша в количестве 180 кг на сумму 691208 рублей».

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.Ю. с приговором суда от 20 марта 2012 года не согласен. Ссылается на то, что протокол заставили написать под угрозой оружия, икра была обнаружена сотрудниками рыбоохраны около 300-500 м от места задержания, кроме них в районе водоема находились и другие автомашины. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Блошенков А.В. с приговором суда от 20 марта 2012 года не согласен. Ссылается на то, что протокол заставили написать под угрозой оружия, икра была обнаружена сотрудниками рыбоохраны около 300-500 м от места задержания, кроме них в районе водоема находились и другие автомашины. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кучеренко В.И. государственный обвинитель Трапезников Н.Н. с доводами жалобы не согласен, считает, доводы жалобы необоснованными. Приговор суда апелляционной инстанции основан на законе, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. Просит приговор суда от 20.03.2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Кучеренко В.И. и осужденных Иванова С.Ю. и Блошенкова А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, а так же обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Кучеренко В.И. в защиту интересов осужденных Блошенкова В.В., Иванова С.Ю., доводы жалобы осужденного Иванова С.Ю., жалобы осужденного Блошенкова А.В., возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции оценены все исследованные мировым судьей доказательства, которые проверены и в ходе судебного следствия. Все свидетели по делу допрошены в судебном заседании и дали последовательные показания, изобличающие подсудимых в незаконной добыче икры в количестве 180 килограмм. Происхождение и вес икры также объективно подтвердился в ходе судебного следствия.

Судом апелляционной инстанции в Ольгинском районном суде были допрошены свидетели, вызванные стороной обвинения в суд.

В судебном заседании свидетель Магомедов показал, что осмотр и исследование рыбы горбуша и икры от горбуши, обнаруженных и изъятых при задержании Иванова и Блошенкова, производилось в рамках административного производства по делу после поступления к нему материалов от рейдовой группы. Доставленная в бидонах икра горбуши была взвешена на весах. Вес указанный в протоколах об административных правонарушениях, подтвердился. Для составления акта биологического исследования водных биоресурсов им приглашался кандидат биологических наук Парпура, работающий заведующим Тернейской научно-исследовательской станции ФГУП «ТИНРО-Центр».

Свидетель Парпура суду показал, что акт биологического исследования от 20 августа 2010 года составлялся им после непосредственного исследования предоставленной к осмотру ему рыбы и икры. Его стаж фактической работы в области исследования водных биоресурсов составляет 27 лет. Икра, предъявленная к осмотру, находилась в пяти емкостях общим объёмом 180 литров. Исходя из практики вес икры соответствует весу воды. Поскольку средний вес ястыка с икрой горбуши в период нереста составляет около 200 грамм, его вывод о необходимости добычи 900 экземпляров самок горбуши для извлечения 180 кг икры, является правильным.

Нет оснований для вывода, что показания свидетеля Парпура не являются доказательством вины осуждённых.

Свидетель Беляев подтвердил свои показания, данные им ранее в судебных заседаниях. В том месте у реки, где они наблюдали ранее Иванова и Блошенкова, им и Каплуном было обнаружено 84 экземпляра потрошеной рыбы, обнаружена икра горбуши в пластиковых и металлических бидонах объёмом 180 литров. Иванов и Блошенков на месте признались, что икру добывали они, чтобы продавать, так как им надо на что-то жить. Он лично составлял административный протокол в отношении Иванова.

Свидетель Скачков, также подтвердил свои показания, данные ранее в судебных заседаниях. Иванов и Блошенков на месте поясняли, что рыбу после вспарывания и извлечения икры частично сбрасывали в реку. Количество икры в емкостях соответствовало весу. После доставления водных биоресурсов в расположение отдела, производилось взвешивание Магомедовым. Он составлял протокол в отношении Блошенкова, который на момент задержания назвался Рыковым.

В судебном заседании, суд апелляционной инстанции исследовал протоколы об абминистративных правонарушениях, предусмотренных ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, составленных на месте правонарушения в отношении Иванова и Рыкова (такой фамилией назвался при обнаружении и задержании Блошенков). Правонарушитель Иванов в своем объяснении написал: «Я, Иванов С.Ю., ловил рыбу на <адрес> и готовил икру с Рыковым для личных целей, т.к. не работаю и кормить семью надо»(т.1л.д.24-25). Блошенков (назвавшийся Рыковым) в своём объяснении в протоколе написал: «Ловил рыбу в реке Кузнецова совместно с Ивановым бреднем зелено-коричневого цвета (34 самца и 50 самок). Рыбу бросали в реку, сколько не помнит. Икру складывали в бидоны, примерно 180 кг»(т.1л.д.26-27).

Заготовку 180 кг икры из выловленной горбуши Иванов и Блошенков (Рыков) подтвердили в своих объяснениях (т.1л.д.29-30).

Данных, свидетельствующих о том, что имело место написание данных признательных объяснений под принуждением сотрудников рыбоохраны, судом не установлено. В протоколах об административных правонарушениях указано, что производилась видеосъемка, заявлений ходатайств и замечаний от указанных лиц не поступало.

Содержание вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях и осмотр видеозаписи в ходе расследования дела, согласуются между собой и подтверждают причастность осужденных Иванова и Блошенкова к незаконной добыче в период нереста 900 экземпляров самок рыбы горбуша и извлечения 180 кг икры.

Факт того, что свидетели преступления, допрошенные у мирового судьи, являются сотрудниками государственного органа, суд апелляционной инстанции обоснованно признал не противоречащим требованиям закона.

Доводы стороны защиты о том, что признательные показания о незаконной добыче рыбы горбуши и получения из неё икры, даны Ивановым и Блошенковым под угрозой применения карабина СКС со стороны работников рыбоохраны, не нашли своего подтверждения.

Следственным органом СО по г.Дальнегорску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю по заявлениям Иванова и Блошенкова о превышении должностных полномочий сотрудниками рыбоохраны, проводилась доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано (т1 л.д.47-52).

Доводы осужденного Блошенкова о том, что икра горбуши от добытых 50 самок на момент их задержания находилась в мешке под сиденьем автомашины, судом правильно отклонены и были расценены как способ защиты.

В судебном заседании в Тернейском районном суде свидетель Скачков показал, что автомобиль задержанных досматривался, никакой икры в нём не было.

Количество и вид изъятой икры, рыбы породы лососевых пород - горбуша, подтверждено актом биологического исследования, проведенного в период административного производства по делу, свидетельскими показаниями о взвешивании икры в расположении органа по охране водных биоресурсов.

Таким образом, виновность осужденных Иванова С.Ю., Блошенкова А.В., в совершении указанного преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Действия Иванова С.Ю., Блошенкова А.В. судом квалифицированы правильно по ст.256 ч.1 п. «а,б,в» УК РФ, и оснований для отмены уголовного дела как об этом указывается в жалобах, не имеется.

Наказание Иванову С.Ю., Блошенкову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соизмеримым за содеянное.

Апелляционный приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 20 марта 2012 года составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и соответствует требованию ст.367 УПК РФ.

Судебная коллегия так же находит, что все доводы жалоб рассмотрены и им дана правильная правовая оценка.

Существенных нарушений закона в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанцией, влекущих отмену указанного судебного решения, не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Кучеренко В.И., жалобы осужденного Иванова С.Ю., жалобы осужденного Блошенкова А.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 20 марта 2012 года в отношении осужденных Иванова Сергея Юрьевича, Блошенкова Александра Владимировича оставить без изменения.

Кассационные жалобу адвоката Кучеренко В.И. в защиту интересов осужденных Блошенкова В.В., Иванова С.Ю., жалобу осужденного Иванова С.Ю., жалобу осужденного Блошенкова А.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Будаев В.И.

Маругин В.В.

Справка: Иванов С.Ю. проживает по адресу: <адрес>; Блошенков А.В. <адрес>.