Решение по делу № 5-42/2012 от 11.04.2012

Дело № 5-42/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

при секретаре Каменеве В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Леванова В.В. ...,

у с т а н о в и л :

Дата в 16 часов 10 минут Леванов В.В. управляя а/м ... двигался по Адрес, не выбрал безопасную скорость движения своего а/м, позволяющую в случае возникновения опасности, которую мог обнаружить (а/м ...), не принял мер к остановке а/м и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м ... под управлением ФИО1. Тем самым Леванов В.В. нарушил требования п.п.10.1, 9.2 Правил дорожного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир а/м ... ФИО2 получил травмы, которые согласно заключения эксперта № квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

В судебное заседание нарушитель Леванов В.В. с защитником не явились, извещены. Левановым подано ходатайство в суд о переносе судебного заседания более чем на месяц, в связи с тем, что его защитник будет находится в отпуске. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Нахождение защитника в отпуске, не является основанием к отложению рассмотрения дела. У Леванова была возможность обратиться за помощью к другому защитнику. О дате судебного заседания он был извещен заблаговременно, и знал о ней за 17 дней ..., в суд не явился. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии Леванова и его защитника.

Из оглашенных объяснений Леванова В.В. следует, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Дата в 16 часов 10 минут он управлял а/м ..., двигался по Адрес. На зеленый сигнал светофора повернул налево на Адрес и начал двигаться под спуск в направлении Адрес по своей полосе движения, примерно со скоростью 20-30 км/ч. По ходу его движения с правого края проезжей части были припаркованы а/м. В этот момент он увидел, что по Адрес по встречной полосе быстро двигается а/м ..., как он посчитал со скоростью 90-100 км/ч. Водитель данного а/м проехал перекресток ... никого не обгоняя, полоса его движения была свободная. Расстояние между а/м быстро сокращалось и в последний момент, он (Леванов) решил отвернуть влево, то есть на полосу встречного движения, которая была свободна, т.к. отвернуть направо он не мог из-за припаркованных у обочины а/м. Когда он отвернул налево, неожиданно для него водитель а/м ... также повернул направо, то есть вернулся на свою полосу движения, и в этот момент произошло столкновение их а/м. От удара оба а/м откинуло к краю проезжей части расположенной вдоль домов .... В а/м он находился один и был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что а/м ... изначально двигался по Адрес, а не выезжал с Адрес, т.к. не смог бы быстро развить скорость при подъеме в гору.

Вина Леванова В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении /л.д.79/, справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 5. 27/, схемой дорожно-транспортного происшествия /л.д. 9/, протоколом осмотра места совершения ДТП /л.д. 6/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.22/, фототаблицей /л.д.10-13/, объяснением другого водителя ФИО1/л.д. 47/, объяснением пострадавшего ФИО2 /л.д.57/, объяснениями свидетелей /л.д.60,61/.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО2, в его собственности находится а/м .... ... Дата ... после обеда он приехал к своему знакомому ФИО1 и передал ему право управления своим а/м. Они поехали по делам, за рулем а/м был ФИО1, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. С ними в а/м были ФИО3, ФИО4, которые сидели сзади. Как ездили по городу и как попали в ДТП, не помнит. Со слов ФИО4 знает, что до ДТП они находились на Адрес. После ДТП его увезли в больницу.

Согласно объяснениям ФИО1, когда они находились у автостоянки, ФИО2 попросил его увезти на его (ФИО2) а/м ... домой, .... Он сел за руль а/м, ФИО2 на переднее пассажирское сидение, остальные на заднее. ... Подъехав к перекрестку ..., он увидел, что от перекрестка Адрес по своей полосе двигается а/м .... Он посмотрел на право и увидел, что со стороны Адрес двигается а/м. Одновременно он начал выезжать с левым поворотом на Адрес по полосе встречного движения, т.к. справа от него в попутном направлении двигался а/м. Проехав несколько метров по встречной полосе, он увидел, что а/м ... стал тоже выезжать на встречную полосу, видимо хотел их объехать справой стороны. Он (ФИО1) начал перестраиваться на свою полосу движения вправо. Водитель а/м ..., также начал перестраиваться на свою полосу движения. Когда он (ФИО1) находился на своей полосе движения, то встречную а/м ... начало заносить, после чего а/м ... выехала на его (ФИО1) (встречную) полосу движения и произошло столкновение. Он (ФИО1) оставил место ДТП и обратился в мед.учереждение, где ему поставили диагноз «перелом ребра».

Согласно объяснениям ФИО4, Дата он, ФИО2, ФИО1, ФИО3 передвигались по городу на а/м ... под управлением ФИО1. Собственником а/м является ФИО2. .... Он находился на заднем правом сиденье. Проехали перекресток Адрес, двигались по своей полосе движения. За ситуацией на дороге не следил, но их а/м не обгонял а/м, движущиеся в попутном направлении. В этот момент в лобовое стекло он увидел, что навстречу им двигается а/м ..., водитель, которой выехал на встречную, то есть на их полосу движения. В результате чего произошло столкновение их а/м и а/м ....

Согласно объяснениям ФИО5, Дата около 16 часов 10 минут он шел по улице ... и увидел, что двигается а/м .... Водитель увеличил скорость и выехал на полосу встречного движения, совершил обгон а/м в попутном направлении, и продолжил движение по встречной полосе вдоль дома № по Адрес. Через несколько секунд, сзади себя он услышал звук удара и увидел, что произошло ДТП данного а/м с а/м .... Обе машины стояли у правого края проезжей части ... и получили повреждения. У а/м ... стояли трое молодых людей, у одного из них была рана на лбу, .... За рулем а/м ... сидел еще один молодой человек, который, скорее всего, был без сознания.

Согласно объяснениям ФИО6, Дата около 16 часов 10 минут он двигался в качестве водителя на а/м ... ... в колонне попутных машин. Двигался со скоростью 40 км/ч, впереди него в попутном направлении двигались два или три а/м. Подъезжая к дому № по Адрес, ... услышал глухой звук удара. Он не видел, что произошло, и продолжил движение. Движущиеся перед ним автомашины, также продолжали движение. Обгонял ли его какой-либо а/м, не помнит. Проехав перекресток ..., после которого дорога идет на подъем, он увидел два легковых а/м ... и .... Оба а/м были с механическими повреждениями и стояли у края проезжей части, расположенной вдоль домов ... на его пути движения. Он остановился и подошел к месту ДТП, понял, что имеются пострадавшие, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. После стал помогать водителю а/м ... выйти из а/м. Как двигались вышеуказанные а/м и какие маневры совершали их водители до момента ДТП, не видел.

В суде установлено, что ДТП произошло на встречной полосе движения, в результате выезда Леванова на встречную полосу. Факт выезда подтверждается в том числе и объяснениями самого Леванова.

Согласно заключения эксперта № ФИО2 причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Леванова В.В. в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно имеющимся в деле документам, Леванову В.В. обоснованно вменено нарушение п.п.10.1, 9.2 ПДД.

Согласно п.9.2.ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу п.10.1.ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причинно-следственная связь, между действиями Леванова В.В. и причинением травмы ФИО2 установлена.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного прихожу к выводу об обоснованности составления в отношении Леванова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и наличии в его действиях состава данного правонарушения. Руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судом учтены обстоятельства правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Леванова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.П. Букинич