Решение по делу № 9-223/2019 ~ М-2455/2019 от 22.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

26 ноября 2019 года                                     г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Матюхина О.В., рассмотрев исковое заявление ООО «АТП №1» к Красникову Алексею Владимировичу

о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, расходов за производство экспертизы, оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

         ООО «АТП №1» обратилось в суд с иском к Красникову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере иные данные руб., расходов за производство экспертизы в размере иные данные рублей; оплате услуг представителя в размере иные данные рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В нарушение указанного выше требования закона подлинник искового заявления подписан представителем по доверенности Бусел Ю.А.

Доверенность на ведение дел в суде представителю Бусел Ю.А. выдана организацией ООО «АВТОШТАДТ», однако истцом по делу является ООО «АТП №1».

          Проверив исковой материал, суд считает, что данное исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению ООО «АТП №1».

Согласно п.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

     Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

          Исковое заявление ООО «АТП №1» к Красникову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, расходов за производство экспертизы, оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, - возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

              Судья                                               О.В. Матюхина