Решение по делу № 2-170/2017 ~ М-126/2017 от 30.01.2017

                № 2-170/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Боженовой А.С.,

с участием ответчика Гончаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толпеко В.М. к Гончаровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Толпеко В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гончаровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 232 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обосновании исковых требований указанно, что 23.10.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в долг 300 000 рублей, что подтверждается расписками о получении ответчиком 200 000 рублей, 70 000 рублей и 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 12.07.2013 года.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в адрес Гончаровой О.А. была направленна претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере 300 000 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Толпеко В.М. не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Гончарова О.М. исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.10.2006 года между Толпеко В.М. (займодавец) и Гончаровой О.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику в долг 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц. Ежемесячно в срок не позднее 12 числа. Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 12.07.2013 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками в получении денег Гончаровой О.А. в размере 200 000 рублей, 70 000 рублей и 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно ст. 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

17.02.2017 года Толпеко В.М. (займодавец) представил суду уточненное исковое заявление и просил взыскать с Гончаровой О.А. (заемщик) сумму займа в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 414 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Доказательства возврата ответчиком основной суммы займа в размере 300 000 рублей в материалах дела отсутствует.

Расчет задолженности судом проверен, задолженность состоит из задолженности по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик Гончарова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, добровольное признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толпеко В.М. к Гончаровой О.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Гончаровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Толпеко В.М. 375 414 (триста семьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать рублей) рублей: из них сумма основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 414 рублей.

Взыскать с Гончаровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Толпеко В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Гончаровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 4954 рубля 14 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 г.