Решение по делу № 2-393/2017 ~ М-330/2017 от 03.10.2017

                                                                                                   Дело № 2-393-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года                                                                                с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия к Иванову МС о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса),

                                                              установил:

    Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия обратилось в суд с иском к Иванову М.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 372020 рублей и уплаченной государственной пошлиной в сумме 6920,20 рублей.

    В судебное заседание представитель истца – Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия Дамбаев Г.А. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов М.С. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 и 2 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно искового заявления место жительства ответчика Иванова М.С. является адрес: <адрес>1.

    Извещения о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу были направлены Иванову М.С. судом по указанному адресу заказным письмом. Согласно почтовым интернет-уведомлениям, судебные повестки получены адресатом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, причина его неявки неизвестна, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие он также не просил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и Боровых С.В. был заключен договор ОСАГО, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки «Nissan Sunny», гос. номер №, страховой полис серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Sunny», гос. номер №, которым управлял Иванов М.С., и автомобилями марки «Nissan Almera» гос. номер №, принадлежащего ФИО8, и «Toyota Premio», гос.номер В 490 КТ 03, принадлежащего ФИО3

    В результате ДТП повреждены транспортные средства марки «Nissan Almera» гос. номер №, принадлежащее ФИО8, и «Toyota Premio», гос.номер В 490 КТ 03, принадлежащее ФИО3

     В связи с наступлением страхового случая Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> выплатило потерпевшим ФИО8, ФИО3 в качестве страхового возмещения 372020 рублей.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, административных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Иванова М.С., который скрылся с места происшествия.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Сумма выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с Иванова М.С., подтверждается доказательствами, представленными истцом: актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения в сумме 271500 рублей ФИО10 (договор уступки прав между ФИО8 и ФИО9), экспертным заключением об определении стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО10 в связи с наступлением страхового случая 271500 руб. 00 коп., экспертным заключением №А/2016 о величине утраты товарной стоимости, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения в сумме 30120 руб., копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО10 30120 руб., экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения в сумме 70400 руб., копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО3 70400 руб.,

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 6920 руб.20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1081     ГК РФ, 191-194, 235 ГПК РФ,

                                                           решил:

Удовлетворить иск Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия к Иванову МС о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса).

Взыскать с Иванова МС в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> выплаченное страховое возмещение в сумме 372020 (трехсот семидесяти двух тысяч двухсот) рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 6920 (шести тысяч девятисот двадцати) рублей 20 копеек, итого 378940 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: