Решение по делу № 2-540/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-540/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгановой ФИО1 к Мосесову ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долганова Н.В. обратилась в суд с иском к Мосесову Д.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего Назарьева И.Н., и дополнив требования просит суд признать Мосесова Д.В. и несовершеннолетнего Назарьева И.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что она с сентября ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры <адрес> Ответчик Мосесов Д.В. является ее сыном и фактически не проживает в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ года. Вещей ответчика в квартире нет, финансовую помощь по оплате коммунальных платежей и текущему ремонту не оказывает. Оплату этих услуг она производит самостоятельно. Без согласия истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в ее квартире своего несовершеннолетнего подопечного. Наличие регистрации ответчика препятствует ей в реализации права на распоряжение квартирой. С учетом регистрации в квартире ребенка квартплата возрастает до <данные изъяты> рублей в месяц. За годы отсутствия проживания в квартире сына она ежеквартально и по полугодиям вынуждена была обращаться в организации ЖКХ о возврате денежных средств, уплаченных за коммунальные платежи за сына. Опасается, что ответчик может зарегистрировать в квартиру и еще кого-нибудь, что нарушает ее права как собственника.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме пояснив, что квартиру она приобрела в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году и прописала в нее сына. Он жил с ней в квартире и помогал делать ремонт. После заключения брака сын нашел работу в <адрес> и живет с того времени на съемных квартирах. В квартире много вещей, в том числе детских, принадлежащих ответчику и членам его семьи. В течение всего времени не проживания в квартире ответчик предоставлял ей справки с фактического проживания в городе <адрес>, и она впоследствии обращалась в организации ЖКХ и ей возвращали часть платы за коммунальные услуги за ответчика. У ответчика нет в собственности жилых помещений и жилых помещений на условиях социального найма на территории города <адрес>. Считает, что взятие под опеку ответчиком несовершеннолетнего ФИО21 ФИО22 со стороны жены ответчика и ее родственников носит не искренний характер. Своего сына характеризует с положительной стороны. Полагает, что он поддается влиянию жены и ее родственников. При этом сын зарегистрировал в квартире несовершеннолетнего подопечного без ее согласия. Регистрация в квартире сына и его подопечного ребенка нарушает ее право на распоряжение квартирой. В настоящее время покупателя на квартиру нет, но он может появиться в любое время. Договор с риэлторами на продажу квартиры она не заключала. С обременением в виде двух зарегистрированных в квартире лиц ей будет проблематично продать квартиру.

Ответчик Мосесов Д.В. возражал против исковых требований пояснив, что после приобретения квартиры он проживал в ней вместе с матерью. После заключения брака он с ДД.ММ.ГГГГ года со своей семьей ввиду отсутствия собственного жилого помещения живет на съемных квартирах в городе <адрес> где и все это время работает. Часто со своей семьей приезжал к матери на выходные. В течение всего этого времени он привозил матери справки для их последующего предоставления в целях перерасчета платы за коммунальные услуги. Никаких конфликтных ситуаций, связанных с правом на проживание и регистрацией в квартире истца не было до тех пор, пока они с женой не решили усыновить ребенка. Его мать Долганова Н.В. была категорически против усыновления. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он стал опекуном несовершеннолетнего ребенка ФИО25 ФИО23. Ребенку была необходима регистрация по месту жительства. С этой целью он обратился в отдел ОУФМС России в <данные изъяты> и подопечный ребенок был зарегистрирован в квартире истца. На регистрацию подопечного ребенка согласия истца по закону не требуется. Истец недоброжелательно относится к ребенку. В квартире истца находится его вещи и вещи членов его семьи, поскольку площадь съемной квартиры незначительная. Его супруга с дочерью зарегистрированы по месту жительства матери супруги в <адрес>. Фактически в настоящее время вся семья живет на съемной квартире по адресу: г<адрес> Квартира сдана в безвозмездное пользование на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО5 ФИО6 которая в свою очередь использует ее по договору социального найма. Против регистрации в квартире ответчика ФИО7 ФИО8 возражает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у него нет жилых помещений в собственности или на условиях социального найма. Отсутствие постоянного места жительства и регистрации создаст ему трудности в осуществлении трудовой деятельности, а также может отразиться на правах подопечного ребенка, которого он намерен усыновить.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился. Представил ходатайство в котором указал, что исковые требование не поддерживает, поскольку снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО26 ФИО27 не в интересах ребенка. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснение истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещениям за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст.5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Судом установлено, что истец Долганова Е.В. является собственником квартиры <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-8).

Ответчик Мосесов Д.В. является сыном истца Долгановой Е.В. и после приобретения указанной квартиры в собственность был вселен в квартиру с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ( л.д.10-11).

Таким образом, ответчик был вселен в данную квартиру истцом как член семьи собственника в соответствии со ст.127 Жилищного кодекса РСФСР.

С ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ год ответчик проживал в квартире истца. После заключения в ДД.ММ.ГГГГ году брака с ФИО9 ФИО10 ( после заключения брака Мосесова л.д. 12 ) ответчик осуществляя трудовую деятельность в <адрес> до настоящего времени проживает с семьей на съемных квартирах. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В настоящее время семья ответчика проживает на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением с гражданкой ФИО29 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Гражданка ФИО11 ФИО13 использует квартиру по договору социального найма. Копии данных договоров приобщены по ходатайству ответчика к материалам дела.

Истец не отрицает факты предоставления ответчиком справок с места временного проживания ответчика в <адрес>, на основании которых ей производился перерасчет по коммунальным платежам, копии которых приобщены к материалам дела ( л.д.13-28).

У ответчика не имеется в собственности, а также по договору социального найма жилых помещений, что подтверждается объяснениями сторон и представленными в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

На основании постановления и.о.главы <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Мосесов ФИО16 назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО15 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 41).

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии у ФИО32 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимого имущества.

По мнению суда согласия истца как собственника жилого помещения на регистрацию в нем несовершеннолетнего Назарьева И.В. не требовалось.

В силу положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей –родителей, усыновителей или опекунов.

Как уже упоминалось выше, ответчик у ответчика Мосесова Д.В. отсутствуют жилые помещения на праве собственности или на праве социального найма.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии со ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации применить по аналогии закона положения ст.679 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО33 ФИО34 зарегистрирован в квартире истца на законных основаниях.

Анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании Мосесова Д.В. и несовершеннолетнего ФИО35 ФИО36. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета необоснованными.

Судом установлено, что ответчик был вселен истцом как член семьи собственника до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.127 ЖК РСФСР, согласно которой право пользования жилым помещением сохранялось за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.

Ответчик выехал из квартиры истца в связи с работой в <адрес>, до настоящего времени не имеет жилых помещений в собственности или по договору социального найма, с регистрационного учета в указанной квартире не снимался, расходы по коммунальным платежам истцу компенсировались, в квартире истца находятся вещи истца и членов его семьи.

Судом не установлено нарушений прав истца ответчиком и его подопечным.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ответчика и его подопечного, утратившими право пользования жилым помещением.

Требование о снятии с регистрационного учета ответчика и его подопечного является производным от требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и поэтому суд также отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгановой ФИО18 о признании Мосесова ФИО19, ФИО20, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В.Малышев