Решение по делу № 2-681/2016 от 11.07.2016

Дело №2-681/2016

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года                                                                               п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                   Ромашкиной Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Татьяны Александровны, Прокопенко Никиты Владимировича к Прокопенко Александру Владимировичу, ООО УК «Хасан Сервис ДВ», КГУП «Примтеплоэнерго» о разделе лицевого счета на жилое помещение, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

    Конюхова Т.А., Прокопенко Н.В. обратились в суд с иском к Прокопенко А.В., в котором указали, что Конюхова Т.А., Прокопенко Н.В. на основании договора мены от 05.07.1996 года, являются собственниками по 1/3 жилого помещении квартиры расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ними собственником является Прокопенко А.В., который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истцы просят суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику; обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский, тепловой район Хасанский и ООО УК «Хасан Сервис ДВ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: Приморский край Хасанский район п. Славянка ул. Дружбы дом 24 квартира 36 с Конюховой Т.А., Прокопенко Н.В., Прокопенко А.В.

В судебное заседание истцы не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивали.

Представитель истца Кучеренко Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям изложенном в иске.

Представители ООО УК «Хасан Сервис ДВ», КГУП «Примтеплоэнерго», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Прокопенко А.В. в судебное заседание также не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения, ходатайств об отложении в суд не направил.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков, поскольку ответчики ООО УК «Хасан Сервис ДВ», КГУП «Примтеплоэнерго» о рассмотрении дела уведомлены, неявку ответчика Прокопенко А.В. суд расценивает как нежелание воспользоваться своими гражданскими правами, истцы о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Выслушав представителя истца Кучеренко Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Как следует из материалов дела, спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности по 1/3 доли у Конюховой Т.А., Прокопенко Н.В., Прокопенко А.В.

    По данному адресу проживают все собственники квартиры.

Как указывают истцы, между собственниками вышеуказанной квартиры имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто, доказательств обратного ответчиком Прокопенко А.В. не представлено, в связи с чем истцы вправе обратиться в суд с иском об установлении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям собственников в жилом помещении на основании отдельных платежных документов.

Суд считает необходимым отметить, что в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды (Приложение 2 к Постановлению Правительства от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП), при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован истец, однако проживают оба собственника, которые имеют равные права проживания в данной квартире и как следствие, равные права потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги, размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества проживающих, а также по приборам учета, надлежит определить пропорционально принадлежащей каждому доли в праве на данное жилое помещение, то есть по ? доли в оплате за коммунальные услуги.

На территории Хасанского района формирование документов для оплаты жилья коммунальных услуг осуществляется ООО УК «Хасан Сервис ДВ», и КГУП «Примтеплоэнерго», в связи с чем суд считает необходимым возложить на данные организации обязанности по формированию и направлению собственникам отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета, не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности на это имущество.

В данном случае не имеет юридического значения то обстоятельство, определен ли между собственниками порядок пользования жилым помещением либо закреплены за ним конкретные комнаты, так как в соответствии с положения статей 247 и 249 ГК РФ возможно определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками исходя из размера их долей в праве собственности на жилое помещение, а не исходя из размера тех комнат, которые они фактически занимают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 1/3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -1/3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 1/3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░