Решение по делу № 2-3605/2016 ~ М-3450/2016 от 06.05.2016

Дело №2-3605/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 августа 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Хлебниковой Л.А.

с участием представителя истца Алмадатова М.Ш.о. - Яровиковой Е.А.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ахметзяновой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алмадатова М.Ш.о. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алмадатов М.Ш.о. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать невыплаченное страховое возмещение 18854 рубля 60 копеек, убытки 10000 рублей, финансовую санкцию 14600 рублей, неустойку 30355 рублей 90 копеек, штраф, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на услуги копирования 290 рублей, почтовые расходы 127 рублей 08 копеек.

В обоснование указал, что Алмадатов М.Ш.о. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В период действия договора 20 октября 2015 года в 10 часов 50 минут у д. 7 по ул. Вашской г. Йошкар-Ола произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего Алмадатову М.Ш.о. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего Гребневой Е.А., ответственность которой также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП произошло по вине Гребневой Е.А., в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Алмадатов М.Ш.о. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение 44400 рублей 00 рублей, однако согласно независимой экспертизы размер ущерба составил 63254 рубля 60 копеек, за оценку истец уплатил 10000 рублей. Истец также полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Алмадатов М.Ш.о. не явился, извещен, его представитель Яровикова Е.А. подтвердила, что известила доверителя о времени и месте судебного заседания, уточнила заявленные требования, отказавшись от иска в части финансовой санкции, снизив размеры требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения в связи с подтверждением доплаты 7500 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать страховое возмещение 11354 рубля 60 копеек, расходы на оценку 10000 рублей, неустойку 21000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на ксерокопирование 290рублей, почтовые расходы 127 рублей 08 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ахметзянова И.Ф. с иском не согласилась, просила применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, не взыскивать необоснованно указанные иные судебные расходы.

.

Третье лицо Гребнева Е.А. в суд не явились, извещалась по месту жительства (нахождения) и регистрации, суд считает ее надлежаще извещенной в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал, выплатное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно п. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона. Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Алмадатов М.Ш.о. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора 20 октября 2015 года в 10 часов 50 минут у д. 7 по ул. Вашской г. Йошкар-Ола произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего Алмадатову М.Ш.о. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего Гребневой Е.А., ответственность которой также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине Гребневой Е.А., в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Алмадатов М.Ш.о. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение 44400 рублей 00 рублей, однако согласно независимой экспертизы размер ущерба составил 63254 рубля 60 копеек, за оценку истец уплатил 10000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата 7500 рублей, которая подтверждена представителем истца в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела стороны оценку истца не оспаривали, судебная экспертиза не назначалась.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшила исковые требования с учетом доплаты, просила взыскать страховое возмещение 18854 рубля 60 копеек, убытки 10000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истцом надлежаще подтверждена недоплата страхового возмещения 18854 рубля 60 копеек, расходы на оценку 10000 рублей, оцениваемые судом, как убытки истца и подлежащие возмещению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда не урегулирована новой редакцией Федерального закона «Об ОСАГО», с учетом обстоятельств дела в совокупности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение обязанности по полному возмещению убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сниженную истцом до 21000 рублей.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

В данной части с учетом сроков заключения договора ОСАГО, требование является обоснованным, с учетом заявленных требований, последствий нарушения обязательства, периода просрочки, возражений ответчика, суд полагает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию за весь период по ст. 333 ГК РФ до общей суммы 11354 рубля 60 копеек, общий размер неустойки сопоставим с оспариваемой суммой страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции действующей на момент ДТП, т.е. применимой к правоотношениям возникшим после 1.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На момент ДТП взыскание штрафа урегулировано ФЗ «Об ОСАГО», штраф взыскивается с разницы между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением. Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачивалось в оспариваемой части – 11354 рубля 60 копеек, в том числе после получения претензии, судебного иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф 5677 рублей 30 копеек.

Расходы на досудебную оценку ущерба истцом - стоимость независимой экспертизы (оценки), включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком ввиду ненадлежащего исполнения им своей обязанности по оценке ущерба, а не в состав страховой выплаты, соответственно они не подлежат учету при исчислении размера штрафа (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

Для представления своих интересов Алмадатов М.Ш.о. заключил договор с представителями Яровиковой Е.А., Каштановой М.В., уплатил 10000 рублей, представитель составила исковое заявление, претензию, принимала участие в судебных заседаниях. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя, оцениваемые с учетом степени сложности и длительности дела, требований разумности, существующих ставок в размере 8000 рублей.

Также взысканию подлежат почтовые расходы в сумме 127 рублей 08 копеек, являвшиеся необходимыми для подачи иска в суд.

При этом расходы на ксерокопирование возмещению не подлежат, из представленного товарного чека не ясно кем понесены данные расходы.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 1481 рубль 27 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алмадатова М.Ш.о. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алмадатова М.Ш.о. с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 11354 рубля 60 копеек, расходы на оценку 10000 рублей, неустойку 11354 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей 0 копеек, штраф 5677 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, почтовые расходы 127 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 1481 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Лаптева К.Н.

Решение составлено и оглашено в окончательной форме 15 августа 2016 года (пн.).