Решение по делу № 2-11308/2015 от 28.07.2015

Дело №2- 11308-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 09 сентября 2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., с участием прокурора Слепцова П.Н., при секретаре Сивцевой А.П.

при участии истца Кондратьева В.Н.

представителя истца – Егорова И.В.

представителя ответчика - Евсеевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.Н. к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным

установил:

Кондратьев В.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным.

В обоснование иска указано, что Кондратьев В.Н. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___. Приказом от ____ 2015 года с ____ 2015 года уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников организации). Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку его должность фактически не была сокращена, на сегодняшний день его должность занимает Г.. Просит приказ об увольнении признать незаконным, восстановить на работе в прежней должности.

В суде истец, его представитель полностью поддержали исковые требования, пояснив, что фактически сокращение должности не имело место. Срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку о том, что его должность занимает другое лицо, Кондратьев В.Н. узнал в ____ 2015 года.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку порядок увольнения не был нарушен, истцом пропущен срок обращения в суд.

Прокурор в своем заключении просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок обращения в суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Кондратьев В.Н. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ___.

Штатным расписанием ОАО «Сахатранснефтегаз» с ____ 2014 года было предусмотрено ___. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании приказа ОАО «Сахатранснефтегаз» от ____ 2015 года № ___ исключена из штатного расписания.

Приказом от ____ 2015 года № Кондратьев В.Н. уволен с ____ 2015 года по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

____ 2015 года Кондратьев В.Н. был уведомлен о предстоящем сокращении. Данное обстоятельство он подтвердил в суде.

Таким образом, указанное требование работодателем выполнено.

Как установлено ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно части 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ____ 2015 года первичная профсоюзная организация была уведомлена о предстоящем сокращении, также работодателем было получено мотивированное мнение (согласие) первичной профсоюзной организации об увольнении Кондратьева В.Н.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ч. 1 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

____ 2015 года истцу была предложена имеющаяся вакантная должность ___, однако от предложенной должности истец отказался. Данное обстоятельство он подтвердил в суде. Доводы о том, что его не ознакомили с должностными обязанностями указанной должности, не подтверждаются материалами дела.

Доводы истца о том, что фактически его должность не была сокращена, в настоящее время данную должность занимает Г., несостоятельны. Из приказа от ____2015, дополнительного соглашения к трудовому договору от ____ 2015 года, трудовой книжки Г. следует, что Г. занимает должность ___ с ____ 2015 года, от которой истец отказался.

Ссылка истца и его представителя на служебную записку, строительные паспорта, акт приемки законченного строительством объекта, несостоятельна, поскольку из кадровых документов, в том числе трудовой книжки следует, что Г. занимает должность ___.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий установлен, увольнение истца произведено в соответствии с законом, процедура увольнения не нарушена.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Таким образом, месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В суде истец пояснил, что трудовую книжку получил в день увольнения – ____ 2015 года, суд с иском о защите своих прав он обратился ____ 2015 года, т.е. по истечении месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истец и его представитель ссылаются на то, что о том, что его должность не была фактически сокращена, он узнал в ____ 2015 года. Между тем это обстоятельство не может расцениваться в данном случае в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку срок обращения в суд исчисляется со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Иные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства приведенные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности не являются таковыми.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Кондратьева В.Н. к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова