Решение по делу № 2-3200/2018 ~ М-3218/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-3200/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения

11.10.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Култаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмыхова Р. А. к Кочурину И. А. о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Жмыхов Р.А. обратился в суд к Кочурину И. А. о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения.

Представителем истца заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Жмыхова Р. А. к Кочурину И. А. о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения, поскольку истец не является, а в ином суде рассматривается уголовное дело, приговор будет иметь значение для рассматриваемого дела.

Истец, извещенный надлежаще о дате, времени, месте судебного заседания, назначенного на 11:00 11.10.2018, в судебное заседание не явился, о причинах неявки неизвестно.

Ранее истец, извещенный надлежаще о дате, времени, месте судебного заседания, назначенного на 10:00 19.09.2018, в судебное заседание не явился.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки неизвестно.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Жмыхова Р. А. к Кочурину И. А. о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абзацем 8 статьей 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Жмыхова Р. А. к Кочурину И. А. о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно положению статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   Е. В. Максимова