Решение по делу № 2-973/2019 ~ М-586/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                      г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Советского района г.Самары в защиту прав, свобод и законных интересов Морозовой Н.П. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах Морозовой Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании расчета при увольнении (задолженности по заработной плате) в размере 17799,68 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 19799,68 рублей, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Морозовой Н.П. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ. поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г.Самары, <данные изъяты>. Морозова Н.П. работала в ОАО «СПЗ» в должности инженера-технолога 1 категории отдела главного технолога, в настоящее время уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение норм действующего трудового законодательства, ОАО «СПЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность при расчете при увольнении перед Морозовой Н.П. в размере 17799,68 рублей. Наличие задолженности по заработной плате и её размер подтверждается справкой о задолженности, предоставленной ОАО «СПЗ» по требованию прокурора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что невыплата заявленной ко взысканию денежной суммы создает для Морозовой Н.П. затруднения в приобретении продуктов питания, оплате коммунальных услуг.

Истец Морозова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что моральный вред связывает с тем, что из-за невыплаты заработка она претерпела неблагоприятные последствия.

Конкурсный управляющий ОАО «Самарский подшипниковый завод» А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил отзыв на исковые требования о выплате заработной платы, в котором указал, что задолженность при расчете при увольнении за январь 2019 года ОАО «СПЗ» перед Морозовой Н.П. составляет 17799,68 руб., ответчиком принимаются все меры для погашения образовавшейся задолженности. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку в данном затруднительном финансовом состоянии предприятия отсутствует злой умысел задержки выплаты расчета при увольнении Морозовой Н.П. Не возражал против взыскания с ОАО «Самарский подшипниковый завод» задолженности в размере 17799,68 руб., в остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав истца Морозову Н.П., старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст.21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4).

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Морозовой Н.П. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ. поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, <данные изъяты>.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «СПЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что Морозова Н.П. работала в ОПО «СПЗ» в должности инженера-технолога 1 категории отдела главного технолога.

На основании Приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.П. уволена по сокращению штата, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается также записями в трудовой книжке.

Учитывая положения ст.178 ТК РФ, работодатель обязан увольняемому работнику выплачивать средний месячный заработок на период, пока работник не трудоустроен.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПЗ» имеет задолженность при расчете при увольнении перед Морозовой Н.П. в размере 17799,68 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате за январь 2019г. ответчика перед Морозовой Н.П. составляет 17799,68руб., что подтверждается справкой ОАО «СПЗ» и не оспорено сторонами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В ст.151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 2000 рублей, просил взыскать с ответчика.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (размещено на сайте Арбитражного суда Самарской области - <данные изъяты> Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (443009, <адрес>, <данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден А.А..

Согласно положениям ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ко второй очереди текущих платежей относятся требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Суд принимает во внимание, что ОАО «СПЗ» находится в затруднительном финансовом состоянии, умысел на задержку выплаты заработной платы отсутствует. Вместе с тем, невыплатой заработной платы работнику причинены нравственные страдания, связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, необходимостью содержать семью, не имея постоянного источника дохода.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 19799,68 рублей (17799,68+2000).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в государства госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Морозовой Н.П. задолженность по заработной плате за январь 2019 года в размере 17799 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 19799 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 68 копеек.

В части взыскания заработной платы в размере 17799 рублей 68 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в доход государства государственную пошлину в размере 711 (семьсот одиннадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Судья: