Решение по делу № 2-187/2015 (2-2889/2014;) от 24.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Лебедевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солдатенко А. В. к Солдатенко Н. В. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Солдатенко А.В. обратился в суд с иском к Солдатенко Н.В. о взыскании долга, ссылаясь, что <дата> по просьбе ответчика Солдатенко Н.В. он, под расписку, дал ему взаймы денежные средства в сумме 500000 рублей, необходимые ответчику для передачи Решетниковой С.В. для покупки квартиры. В устной форме ответчик обязался возвратить ему долг по мере возвращения указанной суммы Решетниковой С.В., однако деньги не вернул, ссылаясь, что Решетникова С.В. не возвращает деньги ответчику. В июле 2014 г. истец предъявил ответчику требование о возврате ему полной суммы долга в срок до <дата> г., но деньги возвращены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Солдатенко Н.В. сумму долга в размере 500000 рублей и оплату госпошлины в сумме 8200 рублей.

В судебном заседании истец Солдатенко А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что дал взаймы своему брату – Солдатенко Н.В. 500000 рублей для покупки квартиры. Брат обещал ему вернуть деньги по мере возврата их тещей, но теперь отказывается возвращать, ссылаясь, что теща не отдает ему деньги. Он потребовал у брата вернуть деньги в срок до <дата> так как деньги нужны ему самому, но брат деньги так и не отдал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Макеев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчик не оспаривает факт получения денег и предъявления истцом требований о их возврате. Ответчик не виноват в том, что не может вернуть деньги брату, так как у него нет денег, поскольку ему до сих пор не удается получить их от тещи – Решетниковой С.В. Поскольку Солдатенко Н.В. договаривался с истцом, что вернет ему деньги после того, как получит деньги от тещи, истец не должен требовать их сейчас.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Солдатенко А.В. и ответчиком Солдатенко Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 500000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 23.02.2012, которая представлена суду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что срок возврата долга еще не наступил, поскольку, по устной договоренности между сторонами, долг подлежит возврату только после того, как ответчик получит денежные средства от его тещи – Решетниковой С.В. являются необоснованными. Факт получения в долг денежных средств и предъявления ему требования об их возврате в срок до <дата> ответчик не оспаривает.

С учетом требований ст. 808 ГК РФ, в отсутствие письменного соглашения в договоре займа о сроке его возврата, доводы о наличии соглашения между сторонами об установлении срока возврата долга, зависящего от исполнения обязательств перед ответчиком Решетниковой С.В., не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить и определение срока возврата долга в зависимости от такого события, как возврат долга иным лицом, которое может никогда не наступить, противоречит требованиям закона.

Поскольку факт неисполнения обязательства после предъявления требования о возврате долга ответчиком не оспаривается, а расписка находится у истца, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств в сумме 500000 рублей и уклонения от их возврата, в связи с чем исковые требования Солдатенко А.В. о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению – в сумме 500000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 рубля. Оплата истцом госпошлины в указанной сумме подтверждается чек-ордером от <дата> года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатенко А. В. удовлетворить полностью.

    Взыскать с Солдатенко Н. В. в пользу Солдатенко А. В. долг по договору займа в сумме 500000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей 00 копеек, а всего: 508200 (Пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

     Судья:             Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________