Решение по делу № 12-29/2014 от 06.05.2014

Дело № 12-29/2014

РЕШЕНИЕ

23 октября 2014 года с. Киргиз-Мияки, ул. Советская, 12а

Судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Ибрагимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миякинского районного суда Республики Башкортостан Гирфановым Р.Р.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хамидуллина М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин М. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Хамидуллин М.Т. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения: резкий сильный запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица и глаз, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Хамидуллин М.Т. за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 40-41).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хамидуллин М.Т., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Миякинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) транспортным средством не управлял, не сидел за рулем, со знакомыми приехали в магазин, когда сидели в машине к ним подошли инспекторы ГИБДД и попросили предъявить документы, сказав, что до этого машина ехала виляя по дороге, данные утверждения являются ложными в связи с чем стали спорить и возмущаться проверки документов, на что меня как владельца транспортного средства попросили пройти освидетельствование, от чего категорически отказался, так как транспортным средством не управлял, после чего и был составлен материал об административном правонарушении.

Мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> Шаймиевым А.Х. дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, указано, что Хамидуллин М.Т. считается надлежаще извещенным. Каких-либо ходатайств не заявлял, по месту жительства извещений и повесток не получал, о том, что в отношении него было рассмотрено дело об административном правонарушении, узнал, получив постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 44).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хамидуллин М.Т. поддержал также доводы, изложенные в надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, на постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В надзорной жалобе указано, что с инспектором ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиевым В.З. знаком давно, у него с ним давние неприязненные отношения в связи с тем, что он неоднократно требовал, чтобы изготовил бесплатно для его строящегося частного дома различные столярные изделия, на что отказался выполнять его требования. Инспектор ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиев В.З., используя свое служебное положение, длительное время мстит за отказ. ДД.ММ.ГГГГ к нему на личном транспортном средстве марки <данные изъяты> г.р.з. № приехал знакомый Г.З.Х., попросил помочь переносить сено у него во дворе. В транспортном средстве марки <данные изъяты> г.р.з. № уже сидели <данные изъяты> человека, и свободное место было только на заднем сиденье с левой стороны, куда он и сел полулежа, так как была травмирована правая нога (диагноз: многооскольчатый перелом коленной чашки), которая из-за травмы не сгибалась в коленном перегибе. В этот день инспектор ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиев В.З. развозил по домам каких-то женщин (видели и узнали только одну З.О.).

Когда инспектор ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиев В.З. остановил транспортное средство марки Фиат г.р.з. № сразу же понял, что инспектор ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиев В.З. сейчас спровоцирует и организует какую-либо пакость в отношении него, так как был слегка выпивший, поэтому вышел из транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № и пытался уйти в сторону своего дома. Инспектор ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиев В.З. догнал его, схватил за куртку, порвав рукав и в грубой форме с применением физической силы насильно затолкал в служебную машину, пиная по травмированной ноге, обвиняя в том, что он без документов и в нетрезвом состоянии управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №.

При этом инспектор ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиев В.З. был один и ни к Г.З.Х., ни к другим мужчинам, которые находились в транспортном средстве Г.З.Х., не подходил и их данными не интересовался, вызвал своих понятых со стороны, в присутствии которых начал составлять на него административные протоколы.

От медицинского освидетельствования отказался ввиду того, что в транспортном средстве марки <данные изъяты> г.р.з. № находился в качестве пассажира, об этом и сказал инспектору ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиеву В.З.

Мировой судья судебного участка № по <данные изъяты> не обоснованно не вызвал в суд и не допросил для установления истины свидетелей - односельчан Х.Р.Х., Ю.Ф.А., С.М.М., Г.З.Х.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 74-79).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хамидуллин М.Т. жалобы по доводам, изложенным в них, поддержал.

Пояснил, что транспортным средством марки <данные изъяты> не управлял, находился на заднем пассажирском сиденье, потому и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. У инспектора ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиева В.З. неприязненные отношения к нему. Мировой судья судебного участка № по <данные изъяты> Шаймиев А.Х. незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие него, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, находился на лечении в больнице, о чем поставил в известность мирового судью судебного участка № по <данные изъяты> Шаймиева А.Х., направив направление на лечение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хамидуллина М.Т. - Галиев Р.А. жалобы по доводам, изложенным в них, поддержал.

Пояснил, что фабула протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Хамидуллина М.Т. не соответствует действительности, так как Хамидуллин М.Т. не управлял транспортном средстве марки <данные изъяты>, находился на заднем пассажирском сиденье транспортного средства марки <данные изъяты>. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Хамидуллина М.Т. не содержат сведений о надлежащем извещении Хамидуллина М.Т. о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Понятые Г.Р.Н., Н.Н.Ю. являются друзьями и знакомыми инспектора ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиева В.З., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование вынесены в нарушение требований КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиев В.З. показал, что за рулем транспортного средства Фиат находился Хамидуллин М.Т., который от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Вся документация оформлена в соответствии с КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хамидуллина М.Т., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хамидуллина М.Т. - Галиева Р.А., инспектора ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиева В.З., свидетелей Х.Р.Х., С.М.М., Г.З.Х., Ю.Ф.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Хамидуллина М.Т., суд считает жалобы Хамидуллина М.Т. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> Республики Башкортостан водитель Хамидуллин М. Т. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения: резкий сильный запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица и глаз, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя транспортного средства выполнить законное требование должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> о наличии в действиях Хамидуллина М.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хамидуллин М.Т. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также Хамидуллин М.Т. отказался от объяснений и подписи на указанном протоколе, о чем имеется запись и подписи понятых - Г.Р.Н., Н.Н.Ю.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что Хамидуллин М.Т. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения (резкий сильный запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Хамидуллина М.Т. на медицинское освидетельствование явился отказ Хамидуллина М.Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Хамидуллин М.Т. при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, что отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Хамидуллин М.Т. в обоснование своей невиновности ссылается на показания свидетелей.

Так, судом при рассмотрении жалоб Хамидуллина М.Т. допрошены свидетели Х.Р.Х., С.М.М., Г.З.Х., Ю.Ф.А.

Свидетель Х.Р.Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Г.З.Х., Хамидуллин М.Т. пили у него дома, потом на транспортном средстве марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащем Г.З.Х., поехали к Г.З.Х. домой, за рулем находился Г.З.Х. Транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № остановила машина ОГИБДД, все втроем вышли из машины, стояли возле машины. Хамидуллина М.Т. дергал за рукав куртки инспектор ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиев В.З., хотел посадить в транспортное средство ОГИБДД. Сам пошел за телефоном, потом вернулся, увидел как грузили транспортное средство марки <данные изъяты> в эвакуатор. Сидел ли сам на переднем пассажирском сиденье либо на заднем пассажирском сиденье сказать не может, так как был пьяный, плохо помнит.

Свидетель С.М.М. показал, что живет в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проходил в <адрес> и видел как из транспортного средства ОГИБДД вышла девушка, потом транспортное средство ОГИБДД погналось за транспортным средством марки <данные изъяты>, которое ехало навстречу, инспектор ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиев В.З. остановил транспортное средство марки <данные изъяты> и направился в сторону водителя. Кто сидел за рулем транспортного средства марки <данные изъяты> не видел, Хамидуллин М.Т. вышел из задней двери, больше из транспортного средства марки <данные изъяты> никто не выходил. Видел какую-то передрягу между Хамидуллиным М.Т. и инспектором ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиевым В.З., но решил пройти мимо. С какой стороны шел, с какой стороны ехали транспортное средство марки <данные изъяты>, транспортное средство ОГИБДД (в направлении <адрес> либо от <адрес>) сказать не может.

Свидетель Г.З.Х. показал, что позвал ребят сено перекидать. На своем транспортном средстве марки <данные изъяты> поехал за Х.Р.Х., потом забрал Хамидуллина М.Т., далее забрали Ю.Ф.А. Потом поехали к нему домой, за рулем транспортного средства марки Фиат находился он как собственник. Хамидуллин М.Т. сидел на заднем пассажирском сиденье, Х.Р.Х. на переднем пассажирском сиденье, Ю.Ф.А. на заднем пассажирском сиденье. До своего дома не доехали, когда ехали, то машина начала вилять из-за колеи на дороге, так как была еще зима, остановился потому, а навстречу ехало транспортное средство ОГИБДД, которое остановилось возле его транспортного средства. Инспектор ДПС ОГИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиев В.З. подошел к нему, права попросил, но их с собой не оказалось. Инспектор ДПС ОИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиев В.З. вызвал эвакуатор. Пошел домой, пьяный был, потому и был согласен с эвакуацией транспортного средства. Хамидуллин М.Т. пошел сопровождать его транспортное средство в ОГИБДД по Миякинскому району РБ. Х.Р.Х., Ю.Ф.А. пошли домой. В тот день был пьяный, но все помнит.

Свидетель Ю.Ф.А. показал, что является жителем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ шел в погреб, остановилось рядом с ним транспортное средство марки <данные изъяты>, за рулем сидел Г.З.Х., Хамидуллин М.Т. сидел на заднем пассажирском сиденье, Х.Р.Х. на переднем пассажирском сиденье, сел на заднее пассажирское сиденье, проехали меньше 1 км., высадили его возле садика, и ушел в погреб. Хамидуллин М.Т. вроде был трезв, Х.Р.Х. был пьяный, про Г.З.Х. сказать ничего не может. Далее транспортное средство марки <данные изъяты> продолжило движение в сторону <адрес> Видел транспортное средство ОГИБДД, больше ничего не видел.

Хамидуллин М.Т. привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из показаний свидетелей Х.Р.Х., С.М.М., Г.З.Х., Ю.Ф.А. не следует, что в их присутствии Хамидуллину М.Т. предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Не нашли своего подтверждения доводы жалоб о том, что Хамидуллин М.Т. не управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты>, кроме того, также опровергаются копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенного в тот же день в отношении Хамидуллина М.Т., из которого усматривается, что Хамидуллин М.Т. согласился с тем, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки Фиат, не имея при себе водительского удостоверения (л.д. 23).

Суд не может согласиться с доводами свидетелей о том, что Хамидуллин М.Т. не управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, поскольку свидетели заинтересованы в исходе дела, так как свидетели Х.Р.Х., Г.З.Х., Ю.Ф.А. являются односельчанами Хамидуллина М.Т., показания свидетелей противоречивы и не согласуются между собой. Кроме того, Хамидуллин М.Т. привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении Хамидуллина М.Т. вопреки доводам жалоб не подтверждается заявление Хамидуллиным М.Т. мировому судье судебного участка № по <данные изъяты> ходатайства о допросе свидетелей Х.Р.Х., С.М.М., Г.З.Х., Ю.Ф.А.

Доводы жалоб о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Хамидуллина М.Т. не содержат сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о том, что находился на лечении, суд считает несостоятельными, поскольку повестка о вызове на судебное заседание, назначенное мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, была направлена Хамидуллину М.Т. заблаговременно заказным почтовым отправлением по месту жительства Хамидуллина М.Т. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений конверт с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ прибыл ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка его вручения. Вместе с тем в информации отслеживания почтовых отправлений содержится отметка «адресат заберет отправление сам» (л.д. 37).

Таким образом, адресат Хамидуллин М.Т. имел возможность своевременно получить повестку о вызове на судебное заседание, назначенное мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, и в случае невозможности явиться на судебное заседание сообщить об этом мировому судье судебного участка № по <данные изъяты>. Каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение Хамидуллина М.Т. на стационарном лечении, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № по <данные изъяты> рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Хамидуллин М.Т. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Хамидуллина М.Т. на законных основаниях.

Доводы Хамидуллина М.Т. и его защитника Галиева Р.А. о том, что понятые Г.Р.Н., Н.Н.Ю. являются заинтересованными лицами, так как приходятся инспектору ДПС ОИБДД по Миякинскому району РБ Мухамадиеву В.З. знакомыми и друзьями, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хамидуллин М.Т. отказался, то был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Хамидуллина М.Т., имеющего признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 7, 12, 14).

Постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хамидуллина М.Т., доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание Хамидуллину М.Т. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания учел личность Хамидуллина М.Т., характер и степень опасности правонарушения.

Доводы жалоб Хамидуллина М.Т. и его защитника Галиева Р.А. не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хамидуллина М.Т. оставить без изменения, жалобы Хамидуллина М.Т. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хамидуллина М. Т. оставить без изменения, жалобы Хамидуллина М. Т. -без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья:         А.А.Ибрагимова