Решение по делу № 33-2916/2012 от 23.03.2012

Судья: Петрова Е.А. Дело №33-2916

г.Пермь 23.04.2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А, судей: Судневой В.Н., Панковой Т.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела 23 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной администрации г.Перми на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 февраля 2012года, которым постановлено: Определить выкупную цену жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежащей на праве собственности Алексееву В.Н., и изымаемого администрацией города Березники Пермского края, в сумме 1.533.253 рубля. Взыскать с администрации г. Березники в пользу Алексеева В.Н. выкупную цену в размере 1.533.253 рубля за жилое помещение, расположенное по адресу: ****. После получения выкупной цены обязать Алексеева В.Н. передать администрации города Березники по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: ****. Прекратить право собственности Алексеева В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ****, и признать право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием «Город Березники». Выселить Алексеева В.Н., дата рождения, Алексееву Н.Ю., дата рождения, Алексеева А.В., дата рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения. Прекращение права собственности Алексеева В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ****, выселение из указанного жилого помещения Алексеева В.Н., Алексеевой Н.Ю., Алексеева А.В. и переход права собственности на квартиру к муниципальному образованию «Город Березники» производятся после выплаты администрацией г.Березники выкупной цены, установленной настоящим решением суда. Взыскать с администрации г.Березники в пользу Алексеева В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 3.000 рублей. В удовлетворении исковых требований администрации г.Березники об определении выкупной цены в сумме 1.455.325 рублей, о признании к Алексеева В.Н., Алексеевой Н.Ю., Алексеева А.В. утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей, что решение следует оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец Алексеев В.Н. обратился в суд в суд иском к администрации г.Березники об определении выкупной цены изымаемого у него жилого помещения, расположенного по ****, в сумме 1.533.253 рубля, в данную сумму входит рыночная стоимость квартиры - 1.521.053 рубля, убытки, связанные с переездом - 6.200 рублей, поиск другого жилья - 3.000 рублей, оплата государственной пошлины - 1.000 рублей, оформление права собственности на другое жилье -2.000 рублей. В обоснование требований указал, что стоимость квартиры, указанная ответчиком в размере 1.443.125 рублей явно занижена. Согласно оценки ООО «**» стоимость жилого помещения по ул.**** составляет 1.521.053 рубля. Также просил взыскать с администрации г.Березники судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 688 рублей.

Представитель администрации г.Березники обратился в суд со встречным исковым заявлением к Алексееву В.Н., Алексеевой Н.Ю., Алексееву А.В. об определении выкупной цены жилого помещения, находящегося по адресу: ****, и изымаемого администрацией г.Березники у Алексеева В.Н., в сумме 1.455.325 рублей (в том числе убытки). Просил обязать после получения выкупной цены Алексеева В.Н. передать администрации г.Березники по акту приема-передачи квартиру по указанному адресу. Просил после получения Алексеевым В.Н. выкупной цены за квартиру прекратить его право собственности на квартиру и признать на нее право собственности за муниципальным образованием «Город Березники». Просил выселить Алексеева В.Н., Алексееву Н.Ю. и Алексеева А.В. из жилого помещения по ****, а также признать их утратившими право пользования данным жилым помещением. В обосновании требований указал на то, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии № 23 от 07.09.2010г. жилой дом № **** признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением №1525 администрации г.Березники от 05.10.2010г. собственникам помещений, расположенных в доме №****, предписано обеспечить снос дома в срок до 01.10.2011г. Постановлением администрации г.Березники №1072 от 08.08.2011г. земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом №**** изъят для муниципальных нужд. Постановлением администрации г.Березники №1089 от 12.08.2011г. изъяты жилые помещения, в том числе квартира истца. В соответствии с заключением ООО «***» от 18.08.2011г. рыночная стоимость квартиры истцы составила 1.443.125 рублей. С учетом возмещения убытков выкупная цена за квартиру составляет 1.455.325 рублей. 24.08.2011г.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями согласен за исключением размера выкупной цены.

Представитель администрации г.Березники с исковыми требованиями Алексеева В.Н. не согласилась. На встречных исковых требованиях настаивала. Полагает, что отчет, произведенный ООО «***», является более объективным и достоверным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации г.Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что суд он не согласен с решением в части определения выкупной цены в суме 1 533 253р. и взыскании ее с администрации г.Березники, а также взыскании госпошлины в сумме 200р., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000р. Считает, что отчет об оценке, представленный ими, выполненный 18.08.2011г. ООО «***» соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности». Данный отчет выполнен на момент более приближенный к дате принятия решения об изъятии жилого помещения. Представленный истцом отчет не соответствует п.8 ФСО №1. Считает, что если в соответствии с законодательством проведение оценки является обязательной, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев. Отчет, представленный истцом по состоянию на 28.08.2011г. выполнен 15.12.2011г. суд не дал данному обстоятельству никакой оценки. В данном отчете при расчете стоимости оцениваемого объекта сравнительным подходом скорректированная цена объекта по сравнению с квартирами-аналогами, приведенными в таблице, с равными показателями по месту расположения, состоянию определена значительно выше, что дает основание полагать, что отчет вводит в заблуждение, что ставит под сомнение объективность и достоверность рыночной стоимости объекта. Суд не обосновал, какие нормы законодательства нарушены при оценке рыночной стоимости объекта ООО «***». Истцом не доказано, что на сумму 1 455 325р. с учетом возмещения убытков, предлагаемую Администрацией г.Березники, не возможно приобрести на ранке вторичного жилья аналогичную квартиру в ином районе города.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алексеев В.Н. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по ****, общей площадью 59,3 кв.м. (л.д. 6). Заключением межведомственной комиссии №23 от 07.09.2010г. многоквартирный дом, находящийся по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 128-129). Постановлением администрации г.Березники №1072 от 08.08.2011г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным домом (л.д. 136). Постановлением администрации г.Березники №1089 от 12.08.2011г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № ****, в том числе квартиры № 12 (л.д. 138).

При определении выкупной цены жилого помещения суд исходил из того, что в представленном истцом отчете оценки наиболее полно учтены отделка и состояние квартиры, по сравнению с обобщенными критериями оценки ООО «***» и суд находит оценку ООО «**» более объективной и достоверной. Сумма по выкупу спорного жилого помещения, определенная ООО «**», является равноценным возмещением, размер которой позволяет истцу приобрести аналогичное по своим качествам имущество взамен изъятого.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и является правомерным.

Согласно ч.З ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иньм жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом положений данных норм, компенсация стоимости изымаемого помещения должна быть равноценна стоимости аналогичного по метражу на рынке вторичного жилья помещения, которое ответчики могли бы приобрести взамен изымаемого.

При приобретении жилого помещения взамен ранее занимаемого у собственников не должно возникать убытков, вызванных недостатком денежных средств для приобретения нового жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неверная оценка стоимости жилья истца и о том, что судом неверно оценены заключения по оценке стоимости жилья, представленные сторонами, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из материалов дела, суду был представлен ответчиком отчет ООО «***» № 276/11-Н от 18.08.2011г., произведенной на основании муниципального контракта №18/11 от 05.07.2011г. (л.д. 142-148), согласно которого рыночная стоимость квартиры истца по состоянию на 08.08.2011г., составляет 1.433.125 рублей (л.д. 19-77). Из оценки, представленной истцом, произведенной ООО «**» №72-К-11 от 15.12.2011г., рыночная стоимость его жилья по состоянию на 28.08.2011г. составляет 1.521.053 рубля (л.д. 78-121).

Представитель ответчика - администрации г.Березники, оспаривая стоимость, указанную в оценке ООО «**» от 15.12.2011г., со своей стороны не представил доказательств того, что данная оценка произведена с нарушением законодательства, либо сведения, изложенные в ней не соответствуют стоимости жилья истца на момент рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Администрация г.Березники, настаивая в судебном заседании на том, что выкупная цена квартиры должна быть определена в размере 1455325р., не представила доказательств того, что за эту сумму истец сможет приобрести на рынке вторичного жилья аналогичную по метражу квартиру в этом же или ином районе города, по соглашению с ответчиком.

В представленном в материалах дела отчете определения рыночной стоимости спорного жилого помещения, проведенном ООО «***» 18.08.2011г. рыночная стоимость спорной квартиры определена в 1 455 3250р. При этом в отчете не приведено о сведений о том, является ли эта сумма достаточной для равноценного возмещения ответчикам изымаемого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что они полают, что истец сможет приобрести на данную сумму аналогичную квартиру в ином районе города, голословны, они ничем не подтверждены и не могут рассматриваться как основания для отмены решения суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе отчеты, судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. В решении приведены мотивы, по которым суд отдал предпочтение оценке стоимости жилья, представленной истцом.

Не могут являться основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что заключение об оценке стоимости жилья, представленное истцом не соответствует ФСО №1, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов суда.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Все доводы сводятся к переоценке выводов суда и изложению правовой позиции относительно исковых требований, они были предметом исследования в суде первой инстанции и по ним суд высказал свои суждения.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Исследованы все доказательства и доводы сторон, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 февраля 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации города Березники, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:,

Судьи: