Решение по делу № 11-75/2015 от 20.04.2015

№ 11 - 75/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахарной Ю. Н. на решение мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сахарной Ю. Н. к Хаялееву Н. А., Хаялееву Р. Н., Тарасову А. А.овичу о возмещении убытков

Установил

Сахарная Ю.Н. уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Хаялееву Н.А., Хаялееву Р.Н., Тарасову А.А. о взыскании с Хаялеева Р.Н. понесенных ею расходов по аренде жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., с Тарасова А.А. расходов за аренду жилого помещения за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с Хаялеева Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

     Свои исковые требования истец мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Хаялеевым Р.Н. В ДД.ММ.ГГГГ года Хаялееву Р.Н. и Сахарной Ю.Н. было предоставлено от Министерства обороны РФ жилое помещение по адресу: <адрес>. Решением Подольского городского суда за Хаялеевым Р.Н. признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, Сахарная Ю.Н. от приватизации спорной квартиры отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ Хаялеев Р.Н. подарил спорную квартиру своему отцу Хаялееву Н.А., который в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ года продал квартиру Тарасову А.А.

     Поскольку ответчиками истцу чинятся препятствия в проживании в квартире, Сахарная Ю.Н. была вынуждена снимать жилое помещение и обратилась в суд с иском о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в проживании. На основании решения Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ Сахарная Ю.Н. вселена в спорную квартиру. Этим же решением во встречных исковых требованиях Тарасову А.А. о прекращении права пользования Сахарной Ю.Н указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Поскольку для истца спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства, Сахарная Ю.Н. вынуждена снимать жилое помещение у своего брата Сахарного Д.Н., по адресу: <адрес>, в результате чего понесла расходы по аренде жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. в настоящее время, уже после вселения в квартиру, Сахарная Ю.Н. продолжает проживать в съемной квартире.

      В судебное заседание к мировому судье Сахарная Ю. Н. не явилась, надлежаще извещалась о слушании дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

      Представитель истца по доверенности Старостин В. Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Хаялеев Н. А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

    Ответчик Хаялеев Р. Н., он же представитель Хаялеева Н.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал.

    Ответчик Тарасов А. А.ович, его представитель по доверенности Назарова Н. С. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали.

     Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Сахарной Ю. Н. отказано.

     Не согласившись с решением мирового судьи Сахарная Ю.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Сахарная Ю. Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о слушании дела.

     Представитель истца по доверенности Старостин В. Н. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

     Ответчик Хаялеев Н. А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

     Ответчик Хаялеев Р. Н., он же представитель по доверенности Хаялеева Н.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил что согласен с решением мирового судьи.

      Ответчик Тарасов А. А.ович, его представитель по доверенности Назарова Н. С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решением мирового судьи оставить без изменения.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Сахарной Ю.Н. подлежащей отклонению, а вынесенное мировым судьей решение подлежащим оставлению без изменения.

     Согласно положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

     Из материалов дела следует, что Хаялееву Р. Н. и члену его семьи - Сахарной Ю. Н. ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения.

     Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Хаялеевым Р.Н. признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>. Сахарная Ю.Н. от приватизации указанного жилого помещения отказалась.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хаялеев Р.Н. и Сахарная Ю.Н. состояли в зарегистрированном браке.

     На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хаялеевым Р. Н. и Хаялеевым Н. А., Хаялеев Р.Н. подарил Хаялееву Н.А. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хаялеев Н.А. продал спорную квартиру Тарасову А.А., что подтверждается договором купли - продажи (л.д. <данные изъяты>

     В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Тарасов А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сахарная Ю.Н. в спорной квартире зарегистрирована, однако указала, что проживать в ней не имеет возможности, поскольку ответчики чинят в этом ей препятствия.

     В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ года Сахарной Ю.Н. приходится снимать жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения, заключенным между Сахарный Д. Н. и Сахарной Ю. Н.. Размер платы за жилое помещение установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из текста договора, период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает Хаялеев Р. Н..

     Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сахарной Ю.Н. к Тарасову А.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей от жилого помещения, и по встречному иску Тарасова А.А. к Сахарной Ю.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иск Сахарной Ю.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен, в удовлетворении встречного искового заявление Тарасова А.А. отказано.

     Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

      В материалы дела истцом представлены расписки (л.д. <данные изъяты>), подтверждающие, что Сахарная Ю.Н. передавала денежные средства за съем жилого помещения по адресу: <адрес> Сахарному Д.Н. - который приходится ее братом.

     Суд расценил данные расписки как недопустимые.

     Однако, такой вывод суда первой инстанции не основан на законе, никем данные расписки не оспорены. Ими подтверждается факт передачи денежных средств.

     В то же время, это не может повлечь отмены решения суда об отказе в иске.

      В суде апелляционной инстанции ответчик Тарасов А.А., его представитель Назарова Н.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснили, что согласны с решением мирового судьи согласны Тарасов А.А. пояснил, что с момента приобретения спорной квартиры проживает в ней. Истец Сахарная Ю.Н. никогда не обращалась к Тарасову А.А. с требованием о вселении в квартиру и проживании в квартире. Однако до настоящего времени Сахарная Ю.Н. зарегистрирована в спорном жилье, никогда в квартире не проживала. Ключи Сахарной Ю.Н. переданы ДД.ММ.ГГГГ года, передача ключей происходила в квартире Тарасова А.А.

     Ответчик Хаялеев Р.Н. в суде апелляционной инстанции пояснил, что спорную квартиру получил по договору социального найма жилого помещения. Сахарная Ю.Н. была включена в договор как член семьи - супруги. Однако Сахарная Ю.Н. никогда в квартиру не вселялась, все это время проживала в квартире своего брата Сахарного Д.Н. по адресу: <адрес>. Также ответчик пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он с Сахарной Ю.Н. фактически проживал по адресу: <адрес>.

     Установлено в ходе судебного разбирательства, что спорная квартира является однокомнатной и с момента ее предоставления Сахарной Ю.Н.. она никогда в нее не вселялась. Ее представитель по доверенности в судебном заседании подтвердил факт исполнения решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Сахарной Ю.Н. в спорную квартиру, однако заявил, что она фактически в спорной квартире не проживает, так как квартира однокомнатная и в ней живет Тарасов А.А. и она считает невозможным совместное с ним проживание в одной комнате.

     Следовательно, не проживание Сахарной Ю.Н. в спорной квартире вызвано не наличием каких-либо препятствий со стороны ответчиков, а тем обстоятельством, что квартира однокомнатная, ее занимает гражданин другого с ней пола и она считает поэтому невозможным совместное с ним проживание в одной комнате.

     Никаких доказательств наличия препятствий к проживанию истицы в спорной квартиры со стороны Хаялеева Р.Н. и Хаялеева Н.А. в те периоды, когда они являлись собственниками спорной квартиры, не представлено, никаких исковых требований к ним о вселении в спорную квартиру Сахарная Ю.М. не заявляла.

     В этой связи, каких-либо законных оснований ко взысканию в пользу истицы с ответчиков требуемых ею денежных средств нет.

     Таким образом, вынесенное мировым судьей решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

     Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

Определил

     Решение мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахарной Ю. Н. оставить без удовлетворения.

Судья