Решение по делу № 12-964/2016 от 14.06.2016

Дело № 12-964/16

Мировой судья ППП.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Банной Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Банная Ю.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Банная Ю.О. подала в суд жалобу, указывая на то, что она автомашиной не управляла в состоянии алкогольного опьянения, материалы административного дела составлены в отношении нее незаконно. Свидетели, которые видели, что она приехала в трезвом состоянии, поставила автомашину, и уже не находясь за рулем, выпила со знакомыми, об этом она говорила сотрудникам ДПС. Мировой судья, в своем постановлении указывает, что показания свидетелей с ее стороны являются неправдивыми, так как они ее знакомые и даны с целью освободить ее от административной ответственности. Так при просмотре видео, после продувания в прибор, видео прерывается, т.е. должностное лицо не показывает результаты прибора, на другом видео инспектор уже показывает прибор и его показания, на суде которые она признала, что это не ее показания т.к. она была совершенно трезвая. Просит суд отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, либо дальнейшее производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Банная Ю.О. и ее защитник ЕЕЕ. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что Банная Ю.О. машиной не управляла и в состоянии опьянения не находилась, поскольку машина стояла на месте.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ЖЖЖ. извещен надлежащим образом, не явился.

Заслушав привлекаемое лицо, его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление и.о. мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия Банной Ю.О. получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Банная Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Банная Ю.О. отстранена от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Банной Ю.О. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили № мг/л.

Указанные в вышеизложенных документах обстоятельства также подтверждаются рапортом ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ЖЖЖ.

Оснований не доверять оформленным инспекторами ДПС документам у судьи не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС по данному делу, не установлено. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы о том, что Банная Ю.О. автомашиной не управляла в состоянии алкогольного опьянения, она приехала в трезвом состоянии, поставила автомашину, и уже не находясь за рулем, выпила со знакомыми, суд считает необоснованными и опровергающимися материалами дела и видеозаписью.

К показаниям свидетелей со стороны Банной Ю.О.: ЗЗЗ., ННН. суд относится критически, поскольку они являются друзьями привлекаемой к ответственности лица и заинтересованы в благоприятном для подруги исходе дела и их показания даны с целью освободить ее от ответственности.

Таким образом, Банная Ю.О. обоснованно привлечена к ответственности, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает.

Таким образом, жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Банной Ю.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.И. Успун