Решение по делу № 2-1874/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-1874/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре      Камаловой И.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества коммерческий банк «Пойдем!» к Романенко Д.А. Владимировой С.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое Акционерное Общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту ОАО КБ «Пойдём!») обратился в суд с иском к Романенко Д.А., Владимировой С.В. о взыскании солидарно долга по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком Романенко Д.А. 03.02.2014 года, в общей сумме 301 968,20 руб. В обоснование иска указал, что согласно условий заключенного кредитного договора, истец предоставили ответчику Романенко Д.А. кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 36 мес. под 41,87 % годовых. Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство, представленное Владимировой С.В. Ответчики в нарушение обязательств по договору ненадлежащим образом производят уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита, установленный договором, должниками не соблюдается, не уплачиваются в установленный срок проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещены.

Ответчик Владимирова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что кредит брал Романенко Д.А., кроме того просила снизить размер неустойки, считая ее размер не соответствующей последствиям нарушения обязательства, просила суд снизить неустойку.

Ответчик Романенко Д.А., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания (л.д. 48,49), не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, 03.02.2014 года между истцом и ответчиком Романенко Д.А. был заключен кредитный договор (л.д.8-10).

В соответствии с кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб., сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом - 35,5% годовых.

Погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами в сумме 11 380 руб. 03 числа каждого месяца, пени за просрочку возврата кредита - 1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 3.2.2кредитного договора ответчик обязался производить платежи по основному долгу и процентам по графику, являющемуся приложением к договору (л.д.11-12), ежемесячно равными долями, не позднее 03 числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем.

С условиями договора ответчик ознакомлен, подпись имеется, с графиком платежей также ознакомлен (л.д.8-10, 11-12).

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство, представленное Владимировой С.В. 03.02.2014 года (л.д. 19-20)

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Как следует из п.1.3 кредитного договора поручитель и заемщик несут солидарную ответственность (л.д. 20).

Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком денежные средства в размере 250 000 руб. получены, что подтверждается мемориальным ордером, доказательств обратного не представлено (л.д.27).

24.07.2015 года в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой погасить задолженность перед Банком (л.д.31).

Однако, задолженность ответчиком не погашена.

Из выписки по ссудному счету (л.д.26) установлено, что ответчик на протяжении всего периода пользования кредитом уплату текущих платежей по кредиту и процентам производит не надлежащим образом.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно кредитного договора (л.д.8-10), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно графика платежей, с которым ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись, общая стоимость платежей по кредиту составляет 408 756,17 руб.(л.д.11-12).

Истец - ОАО КБ «Пойдём!» требует взыскания с ответчиков солидарно неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на 21.07.2016 года в общей сумме 301 968,20 руб. 15 коп, в том числе :

- основной долг в сумме 198 757 руб. 12 коп.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 37 020 руб. 97 коп.,

- проценты за пользование просроченным основным долгом 4 614 руб. 35 коп.

- пени по просроченному основному долгу 35 988 руб. 79 коп.,

- пени по просроченным процентам 25 586 руб. 97 коп.

Расчет задолженности по кредиту:

1) задолженность по основному долгу по состоянию на 21.07.2016 года составила 198 757 руб. 12 коп., поскольку ответчиком в счет погашения задолженности внесено 51 242 руб. 88 коп., следовательно задолженность основного долга составляет 250 000-51 242,88=198 757 руб. 12 коп.

2) Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 21.07.2016 года включительно составила 37 020 руб. 97 коп.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле:

Сумму срочной задолженности в размере Х ставка банковского процента (35,5% годовых) Х количество дней пользования: 365 дней (количество дней в году).

Всего за пользование кредитом начислено: 114 932 руб. 49 коп.

Ответчиком за период пользования кредитом в счет погашения процентов за пользование кредитом внесено 77 911 руб. 52 коп., следовательно задолженность по процентам составляет 114 932,49 - 77 911,52=37 020 руб. 97 коп.

3) Задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом составила по состоянию на 21.07.2016 года 4 614 руб. 35 коп.

Проценты рассчитываются по формуле:

Сумму срочной задолженности в размере Х ставка банковского процента (0,097 % в день) Х количество дней пользования.

Всего за пользование кредитом начислено 4 614 руб. 35 коп.

В счет погашения процентов за пользование просроченным основным долгом от ответчика денежные средства не поступали.

4) Пени на просроченный долг и просроченные проценты по состоянию на 21.07.2016 года составили 35 988 руб. 79 коп. (всего пени составили 47 443,37 руб., погашено ответчиком - 323,24 руб., отменено - 11 131, 34 руб.) и 25 586 руб. 97 коп. (всего пени составили 37 037,59 руб., погашено ответчиком - 322,36 руб., отменено - 11 128,26 руб.) соответственно, а всего 61 575 руб. 76 коп.

Расчет неустойки производится по формуле:

Сумма просроченного долга по кредиту (по процентам) Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа - 1 % в день Х количество дней просрочки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Владимирова С.В. в судебном заседании заявила о несогласии с размером пени, просила снизить пени.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что неустойка в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту в размере 1 % ежедневно от суммы просроченной задолженности, предусмотренная кредитным договором, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер неустойки, установленной договором - 1 % в день приводит к формированию процентной ставки неустойки 205 % годовых за 205 дней просрочки, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению.

К выводу о том, что неустойка в размере 1 % за просрочку уплаты долга и процентов является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд приходит, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что в период неисполнения должником кредитного обязательства ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ, с 14.09.2012 г. составляет - 8,25% в год, и размер процентной ставки неустойки многократно превышает размер ставки рефинансирования.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1 % в день при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период неисполнения обязательств - 8,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При этом общий размер неустоек за период допущенной просрочки составил из расчета 1 % в день - 61 575 руб. 76 коп. при размере выданного кредита 250.000 руб. и сумме задолженности по кредиту - 198 757 руб. 12 коп.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и его ходатайства о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустоек, начисленных истцом, до 15 000 руб.

Оснований для уменьшения размера в большем размере суд не усматривает, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С учетом общей длительности допущенной заемщиком просрочки и соотношения суммы основного долга с размером неустойки, длительности не обращения с иском в суд объем штрафных санкций в размере 15 000 руб. носит разумный характер и не является завышенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 6 219,68 руб. (л.д.6,7).

На основании изложенного ст. ст. 309,810,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.198-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного Общества КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романенко Д.А., Владимировой С.В. в пользу Открытого Акционерного Общества КБ «Пойдем!» основной долг по кредитному договору - 198 757,12 руб., проценты за пользование кредитом - 37 020, 97 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 4 614, 35 руб., неустойку - 15 000 руб., и госпошлину по - 3 109, 84 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озерский городской суд.

      Председательствующий: - Е.Е.Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>а

2-1874/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО КБ "Пойдем!"
Ответчики
Романенко Д.А.
Владимирова С.В.
Суд
Озерский городской суд Челябинской области
Дело на сайте суда
ozersk.chel.sudrf.ru
25.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.07.2016Передача материалов судье
29.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.09.2016Предварительное судебное заседание
28.09.2016Судебное заседание
03.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее