Решение по делу № 33-1609/2014 от 31.01.2014

Судья Устинова Л. А.

24 февраля 2014 года

Дело №33-1609

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Бодрина С.Н. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

отказать Бодрину С.Н. в удовлетворении требований к администрации Чайковского муниципального района, администрации Чайковского городского поселения, Министерству социального развития Пермского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодрин С.Н. обратился в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района, администрации Чайковского городского поселения, Министерству социального развития Пермского края об обязании ответчиков предоставить жилое помещение вне очереди.

Требования обосновываются тем, что он является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поэтому имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди. В 2004 г. он был поставлен на жилищный учет. Родители истца лишены родительских прав, поэтому с 1994 года он проживал под опекой бабушки И., до 2002 года обучался в Чайковском профессиональном училище №**, в 2003 году был призван на службу в Армию, до настоящего времени жильём не обеспечен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бодрин С.Н., указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению истца от 20 февраля 2004 года постановлением главы администрации гор. Чайковского № 548 от 1.03.2004 на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 25.02.2004 Бодрин С.Н. принят на учет как лицо, нуждающееся в жилом помещении и продолжает состоять на жилищном учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении по договору социального найма. На оснований постановления администрации г. Чайковского № 1218 от 24.11.1994 И. - бабушка истца назначена опекуном несовершеннолетнего Бодрина С.Н. /дата рождения/, в связи с тем, что отец ребенка проживает в г. ****, а мать ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию ребенка.

В соответствии со ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ)

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения, предназначенные для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ) «О дополнительных гарантиях но социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (п.8).

Согласно ст. 6 Закона Пермской области от 29.12.2004 №1939-419 (в редакции Закона Пермского края от 14.12.2012 № 147-ПК) «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей » детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Пермского края.

Таким образом, с 1 января 2013 года установлен новый порядок предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилого помещения. Между тем истец, настаивая на иске исходил из того, что ему должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Учитывая, что вышеприведенные нормы права у суда имелись основания для вывода о том, что защита нарушенных, по мнению заявителя, прав избранным им способом осуществлена быть не может.

При этом судебная коллегия сочла необходимым указать на то, что суждения суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что истец не обжаловал постановление органа местного самоуправления № 548 от 1.03.2004 которым оц был поставлен на учет как лицо, нуждающееся в жилом помещении без указания на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, как основание к отказу в удовлетворении иска обоснованными не являются, поскольку в отсутствие оснований для удовлетворения требования в связи с избранным истцом ненадлежащим способом защиты нарушенного, по мнению истца, права обстоятельства, указывающие на правомерность отнесения (или не отнесения) органом местного самоуправления истца к числу лиц, которыми право на жилое помещение реализуется во внеочередном порядке юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являлись. Вместе с тем, исходя из требований ч. 6 ст. 330 ГПК РФ эти суждения суда сами по себе основаниями отмены решения суда являться не могут, поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к неправильности вышеуказанных суждений, отмену решения суда не влекут.

Ссылки в жалобе на то, что у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии у истца права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, обоснованными признаны быть не могут, поскольку суд правомерно исходил из того, что в связи с введением нового правового регулирования вопросов обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворено быть не могло.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодрина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: