Решение по делу № 2-1453/2016 от 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

1 августа 2016 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием истцов Казарина А.Г., Казариной О.Н., Горячевой Е.А.

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казарина <данные изъяты>, Казариной <данные изъяты>, Горячевой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о права собственности на имущество

у с т а н о в и л:

В иске указано, что истцы приобрели право собственности на квартиру по адресу <адрес> в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

? доля квартиры принадлежала ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Было заведено наследственное дело.

Истцы не могут зарегистрировать право собственности на доли квартиры, поскольку имеются разночтения в площадях, указанных в договоре и в техническом паспорте на квартиру. Разночтения возникли в результате технической ошибки в договоре.

Истцы просят признать за ними право собственности по ? доли на квартиру по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы поддержали требования.

Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

3 лица отдел архитектуры <адрес> и нотариус ФИО6 не явились в судебное заседание, извещены о месте и времени судебного заседания, нотариус ФИО6 просила провести судебное заседание без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 245 ГК РФ гласит, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ указывает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартиры по адресу <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты> в совместную собственность Казарина А.Г., Казариной О.Н., Казариной (после заключения брака Горячевой) Е.А., ФИО12 Договор зарегистрирован в бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о признании договора недействительным, не имеется. Сведения в договоре о площади квартиры содержат техническую ошибку, что подтверждает акт ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартире истцом присвоен адрес <адрес>.

Из справки ЦТИ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира по адресу <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую – <данные изъяты>

Согласно технического паспорта жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> видно, что общая площадь составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, после его смерти заведено наследственное дело, родителям наследодателя Казарину А.Г. и Казариной О.Н. (истцам по делу) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры - по <данные изъяты> доли каждому.

Сведения о принадлежности спорной квартиры третьим лицам, суду не представлены. Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают право собственности истцов по <данные изъяты> за каждым на квартиру, возражений от ответчика и 3 лиц относительно предмета спора не имеется, площадь спорной квартиры указанная в техническом паспорте совпадает с площадью, указанной в характеристиках объекта в справке ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истцов о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Казариным <данные изъяты>, Казариной <данные изъяты>, Горячевой <данные изъяты> право собственности по ? доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>