Решение от 28.01.2014 по делу № 2-831/2014 (2-5259/2013;) от 16.12.2013

Дело № 2-5259/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием представителя заявителя Бухонова Ю.Н. Ломец С.Г., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (ФИО)1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Бухонова Ю.Н. о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> - требования (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бухонов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> - требования (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года, взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) Инспекция ФНС России по <адрес> выставила в отношении Бухонова Ю.Н. требование (№) об уплате пени в связи с недоимкой налога на имущество за (ДД.ММ.ГГГГ) за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требование (№) было отправлено ИФНС РФ по <адрес> в адрес заявителя (ДД.ММ.ГГГГ) года, а получено (ДД.ММ.ГГГГ) согласно почтовым штемпелям на конверте. Заявитель полагает, что требование (№) об уплате пени в связи с недоимкой налога на имущество за (ДД.ММ.ГГГГ) за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нарушает его права и охраняемые законом интересы и является недействительным. (ДД.ММ.ГГГГ) Бухонов Ю.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и находится на упрощенной системе налогообложения. (ДД.ММ.ГГГГ) Бухоновым Ю.Н. был заключен договор найма жилого дома и дополнительного соглашения к нему, по которому он предоставил (ФИО) во владение и пользование индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А, н/А, п/А, расположенный по адресу: <адрес>, за плату <данные изъяты> рублей в месяц. Решением Арбитражного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) было признано, что помещение используется Бухоновым Ю.Н. в предпринимательской деятельности, в связи с чем, Бухонов Ю.Н. должен быть освобожден от уплаты налога на имущество за (ДД.ММ.ГГГГ) за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Соответственно, пени на сумму этой незаконно установленной ИФНС РФ по <адрес> задолженности начислены быть не могут, так как задолженности не существует в силу закона.

В судебное заседание заявитель Бухонов Ю.Н. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя Бухонова Ю.Н. Ломец С.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявление о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года, взыскании судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (ФИО)1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления Бухонова Ю.Н., представила письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

В соответствии с Положением об Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, утвержденным руководителем Управления ФНС по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года, Инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом табачной продукции и соблюдением валютного законодательства РФ в пределах компетенции налоговых органов (п. 3 Положения об Инспекции).

В соответствии с п. 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса. К специальным налоговым режимам п. 2 статьи 18 НК РФ относит упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 3 статьи 346.11. НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Статьей 346.19. НК РФ налоговым периодом при упрощенной системе налогообложения признается календарный год.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налоге на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение.

Согласно статье 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налоге на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, а уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог.

Таким образом, индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц, в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в отношении которой предпринимателем применяется упрощенная система налогообложения в течение соответствующего налогового периода.

Установлено, что Бухонов Ю.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Уведомлением Инспекции ФНС по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Бухонов Ю.Н. уведомлен о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (ДД.ММ.ГГГГ) основным видом экономической деятельности ИП Бухонова Ю.Н. является торговля автотранспортными средствами (код по ОКВЭД 50.10). Одним из дополнительных видов экономической деятельности указана сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.1).

Как следует из материалов дела, Бухонов Ю.Н. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Бухоновым Ю.Н. (наймодателем) и (ФИО) (нанимателем) был заключен договор найма жилого дома, в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю во временное владение и пользование свободное изолированное жилое помещение (индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), пригодное для постоянного проживания в нем за плату.

В соответствии с п. 1.4. договора найма жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) плата за дом составляет <данные изъяты> рублей в месяц и вносится нанимателем по окончании срока действия договора или 1 раз в год, если договор будет продлен на неопределенный срок. Плата за дом не включает оплату коммунальных платежей, коммунальные платежи оплачиваются нанимателем отдельно.

Согласно п. 1.6. договора найма жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) договор заключен сроком на 10 месяцев и подлежит продлению на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до его окончания не заявит о его расторжении. Срок действия договора не может превышать 5 лет.

Дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору найма жилого дома стороны изменили редакцию некоторых пунктов договора найма, уточнили статус наймодателя Бухонова Ю.Н. как индивидуального предпринимателя.

Фактически оплата по договору найма жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена (ФИО) (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается приходным кассовым ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору найма жилого дома наймодатель и наниматель определили, что оплаченные (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО) <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру (№) представляют собой плату за аренду жилого дома, в том числе за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, полностью за все месяцы, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей полностью за все месяцы, за период (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей за 1 месяц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя Бухонова Ю.Н. обязанности уплачивать налог на имущество физических лиц в отношении индивидуального жилого <адрес>.

Инспекцией ФНС по <адрес> не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий заявителю на праве собственности, используется ИП Бухоновым Ю.Н. в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Довод представителя Инспекции ФНС по <адрес> о том, что неполучение Бухоновым Ю.Н. дохода по договору найма жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) не позволяет применять льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении указанного жилого дома не соответствует действующему налоговому законодательству, поскольку освобождение от уплаты налога на имущество не ставится в зависимость от получения дохода от использования имущества в предпринимательской деятельности. Возможность освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц связана с использованием этого имущества в предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) Инспекцией ФНС по <адрес> Бухонову Ю.Н. было выставлено требование (№) об уплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени за недоимку по налогу на имущество физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1, 2, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку суд считает, что Бухонов Ю.Н. подлежит освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ) за индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то начисление налоговым органом пени за неуплату данного налога является незаконным, нарушающим права заявителя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

На основании части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) заявитель обратился (ДД.ММ.ГГГГ) года, т.е. в предусмотренный законом срок для обжалования.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с заявлением Бухонов Ю.Н. оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного, с Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> в пользу Бухонова Ю.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ (№) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░░░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: