Решение по делу № 33-897/2016 от 31.03.2016

Судья – Замыслов Ю.А. № 2–401–33–897

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Хухры Н.В.,

судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Антонове И.А.,

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционные жалобы УФК по Новгородской области, ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2016 года, которым иск Жаворонкова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен и постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жаворонкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отнести на счет средств местного бюджета,

у с т а н о в и л а:

Жаворонков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Жаворонков А.В. ссылался на то, что с 20 января 2015г. содержался в ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Новгородской области (далее – Учреждение). Во время содержания под стражей были существенно нарушены его права: количество содержащихся под стражей в тех камерах, где находился Жаворонков А.В. превышало все допустимые значения, чем создавало ему неудобства не только нахождения в камерах, но и во время прогулок в предназначенных для этого двориках (на одного человека приходилось от 1,25 кв.м. до 2,15 кв.м). В связи с такими неудовлетворительными условиями содержания, истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.

Жаворонков А.В. в судебном заседании иск поддерживал по основаниям в нём изложенным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФК по Новгородской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что факт причинения Жаворонкову А.В. каких–либо физических либо нравственных страданий в период его пребывания в ФКУ СИЗО–1 не доказан, вина учреждения в ненадлежащих условиях содержания Жаворонкова А.В. отсутствует. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО–1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что факт причинения Жаворонкову А.В. каких–либо физических либо нравственных страданий в период его пребывания в ФКУ СИЗО–1 не доказан, вина учреждения в ненадлежащих условиях содержания Жаворонкова А.В. отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ от 15 июля 1995г.) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должны сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005г. № 950 (далее – Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (пунктом 43 Правил).

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Как следует из материалов дела, Жаворонков А.В. в периоды с 21 по 26 января 2015 г. (в камере номер ), с 26 января по 18 февраля 2015г. (в камере номер ), с 18 по 23 февраля 2015г. (в камере номер ), с 23 февраля по 06 марта 2015г. (в камере номер ), с 06 по 11 марта 2015г., с 14 марта по 02 апреля 2015г. (в камере номер ), с 02 по 07 апреля, с 11 апреля по 04 июня 2015г. в (в камере номер ), с 04 по 11 июня 2015г. (в камере номер ) содержался в ФКУ СИЗО–1.

Согласно представленной ФКУ СИЗО–1 справке, в большую часть указанного периода времени, норма обеспечения площадью на каждого заключенного – 4 кв.м., в отношении истца не соблюдалась (от 2 до 3,5 кв.м.), вследствие чего имели место явно стеснённые условия содержания под стражей.

Таким образом, истец содержался в условиях, соответствующих требованиям законодательства РФ.

Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не опровергнуты, а потому правильно установлены судом.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ СИЗО–1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.

В этой связи ссылки в жалобе ответчика, третьего лица на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО–1 о том, что оно не могло отказать в приёме лиц, заключённых под стражу, в данном случае правового значения не имеют и не могут оправдывать нарушение неимущественных прав истца.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно–исполнительной системы. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством – ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство – Российская Федерация – в лице Министерства финансов РФ.

При указанных выше обстоятельствах выводы суда о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком – в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, судебная коллегия находит правильными.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Свои выводы суд мотивировал, сделал правильный вывод о том, что на требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей, исковая давность не распространяется. Не соглашаться с размером компенсации морального вреда у судебной коллегии оснований не имеется.

Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционных жалоб и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФК по Новгородской области, ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Хухра

Судьи: А.В. Виюк

И.С. Иванов