Решение по делу № 33-12747/2012 от 20.11.2012

Судья Д.А. Гильфанова Дело № 33-12747/2012

                                                                            Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Б.Г. Бариева и Р.С. Ибрагимова,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бариева Б.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Крылова В.К. – Печенкиной Г.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Крылова В.К. – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Крылова В.К. – Печенкиной Г.А. об отмене решения, заслушав объяснения Крылова К.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов В.К. обратился в суд с иском к Исполнительному Комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», Крыловым Л.К. и К.Л., ЗАО «Казземпроект» о запрещении каких-либо действий, о понуждении не продлевать постановление .... от 31 января 2011 года, о понуждении вынесения нового постановления о предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м. Крыловым К.Л и Л.К. согласно мировому соглашению.

В обоснование заявленных требований указывается, что определением Кировского районного суда г. Казани от 08 ноября 2005 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого был определен порядок пользования земельным участком площадью 1200 кв.м. в следующем порядке: в пользование Крылова В.К. передан земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в пользование Крыловых Л.К. и К.Л. передан земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по данному адресу. Постановлением ИКМО г. Казани .... от 23 октября 2007 года «О предоставлении гражданину В.К. Крылову земельного участка по <адрес> истцу в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 454, 0 кв.м., занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по <адрес>. В дальнейшем вышеуказанный земельный участок был приобретен Крыловым В.К. в собственность. В исковом заявлении Крылов В.К. ссылается на то, что при рассмотрении гражданского дела .... от 29 февраля 2012 года, ему стало известно о том, что Крылов К.Л. предъявил постановление ИКМО г. Казани .... от 31 января 2011 года, которым ответчикам Крыловым К.Л. и Л.К. был предоставлен в долевую собственность по 1/2 доле за каждым за плату земельный участок общей площадью 1092,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, данное постановление в настоящий момент утратило юридическую силу. Кроме того, в соответствии с заключенным мировым соглашением ответчикам предоставлялся земельный участок площадью 800 кв.м., а не 1092,0 кв.м. Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать Администрацию Кировского и Московского района ИКМО г. Казани внести изменения в постановление .... от 29 августа 2012 года в части выделения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно мировому соглашению от 08 августа 2012 года по гражданскому делу ...., а именно выделения Крыловым К.Л. и Л.К. земельного участка площадью 800,0 кв.м., а не 1092,0 кв.м.

В судебном заседании Крылов К.Л., а также представитель Крылова К.Л. и Л.К. – Нигматуллин А.Р. с иском не согласились.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского района ИКМО города Казани» - Сабитова Л.Ф. с иском не согласилась. При этом пояснила, что исходя из положения, утвержденного решением Казанской Городской Думы от 06 декабря 2010 года ...., полномочиями по вынесению постановления о предоставлении земельного участка МКУ «Администрация Кировского и Московского района ИКМО города Казани» не обладает.

Представитель ИКМО г. Казани – Рачкова-Чукина Т.С. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ЗАО «Казземпроект» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представителем Крылова В.К. – Печенкиной Г.А. ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается, что вопреки выводам суда первой инстанции, МКУ «Администрация Кировского и Московского района ИКМО города Казани» является надлежащим ответчиком. Также указывается на незаконность постановлений .... от 29 августа 2012 года и .... от 31 января 2011 года. Представитель Крылова В.К. – Печенкина Г.А. указывает на то, что поскольку ее доверителем был узаконен земельный участок площадью 454 кв.м., то и Крыловыми К.Л., Л.К. должен был быть предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м.

В суде апелляционной инстанции представитель Крылова В.К. – Печенкина Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, вынесенное по делу решение просила отменить.

Крылов К.Л. решение суда просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что определением Кировского районного суда г. Казани от 08 ноября 2005 года между Крыловым В.К. и Крыловыми Л.К. и К.Л. утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого определен следующий порядок пользования земельным участком площадью 1200 кв.м.: в пользование Крылова В.К. передан земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в пользование Крыловых Л.К. и К.Л. передан земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по данному адресу.

Постановлением ИКМО г. Казани .... от 23 октября 2007 года «О предоставлении гражданину В.К. Крылову земельного участка по <адрес>», истцу с собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 454, 0 кв.м., занимаемый жилым домом и прилегающей территорией, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04 июля 2008 года, Крылов В.К. является собственником земельного участка площадью 454 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>

31 января 2011 года ИКМО г. Казани было вынесено постановление ...., в соответствии с которым Крыловым К.Л. и Л.К. был предоставлен в общую долевую собственность за плату по 1/2 доле каждому земельный участок площадью 1092, 0 кв.м., занимаемый частью жилого дома и прилегающей к нему территорией, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 3.7 данного постановления предусмотрено, что постановление признается утратившим силу в случае не заключения договора купли-продажи земельного участка в течение 1 года с даты его принятия.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 июня 2012 года производство по делу по иску Крылова В.К. к ИКМО г. Казани о признании постановления ИКМО г. Казани .... от 31 января 2011 года недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска.

29 августа 2012 года ИКМО г. Казани вынесено постановление ...., которым внесены изменения в постановление ИКМО г. Казани .... от 31 января 2011 года «О предоставлении гражданам Крыловым Л.К. и К.Л. земельного участка по <адрес>» об исключении из постановления пункта 3.7.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление .... от 29 августа 2012 года, которым внесены изменения в постановление ИКМО г. Казани .... от 31 января 2011 года, не нарушает права истца, в связи с чем оснований для внесения в него изменений не имеется. Кроме того, в соответствии с положением МКУ МКУ «Администрация Кировского и Московского района ИКМО города Казани», утвержденного решением Казанскогой Городской Думы от 06 декабря 2010 года ...., Администрация Кировского и Московского района ИКМО города Казани не является надлежащим ответчиком по заявленным Крыловым В.К. исковым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя Крылова В.К. – Печенкиной Г.А. о незаконности обжалуемых постановлений являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Постановлением ИКМО г. Казани .... от 31 января 2011 года было принято решение о выделении ответчикам земельного участка площадью 1092 кв.м., фактически находящегося в пользовании у ответчиков. Выделение ответчикам указанного земельного участка не затрагивает прав и законных интересов Крылова В.К. Доказательств того, что увеличение площади земельного участка Крыловых К.Л. и Л.К. произошло за счет земли, являющегося собственностью истца, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела видно, что в настоящее время истцу принадлежит земельный участок площадью 454 кв.м., а не 400 кв.м., указанный в мировом соглашении.

Не влекут отмену решения и доводы апелляционной жалобы о том, что МКУ «Администрация Кировского и Московского района ИКМО города Казани» является надлежащим ответчиком.

Так, в соответствии с положением, утвержденным решением Казанской Городской Думы от 06 декабря 2010 года ...., полномочиями по вынесению постановления о предоставлении земельного участка МКУ «Администрация Кировского и Московского района ИКМО города Казани» не обладает.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 09 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крылова В.К. – Печенкиной Г.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи