Решение по делу № 2-131/2012 от 27.02.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-131/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 27 февраля 2012 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиБунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания  Мамонтовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фатум» к <Чернышеву В.Э.1> о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к <Чернышеву В.Э.1> о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, судебных расходов по уплате государственной пошлины.  В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между ООО «Фатум» и <Чернышевым В.Э.1>, был заключен договор купли-продажи товаров с рассрочкой платежа <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику в собственность товары, указанные в приложении <НОМЕР>, а ответчик обязался своевременно произвести оплату за приобретенный товар. В соответствии с положениями указанного договора, ответчик обязан был внести 50% стоимости товара в момент его приобретения, а оставшуюся часть суммы в течении 60 дней с момента заключения договора, согласно графику погашения остатка стоимости товара. Так, общая сумма была установлена сторонами в размере 20468 рублей. В момент подписания настоящего договора ответчик внес в кассу предприятия 50% стоимости приобретенного товара, а именно 10234 рубля, то есть остаточная стоимость по оплате за приобретенный товар составляет 10234 рубля. Дата внесения окончательного остатка стоимости товара была установлена договором не позднее <ДАТА3> Неоднократные устные требования по телефону, адресованные ответчику, положительных результатов не дали. <ДАТА4> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности за приобретенный товар в размере 10234 рубля. Однако на момент подачи настоящего искового заявления обязательство по оплате задолженности не исполнено, что является нарушением обязательств по договору. В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки оплаты ответчиком оставшегося платежа в установленные договором сроки начисляется неустойка в размере 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. На <ДАТА5> сумма неустойки составляет 7368 рублей 48 копеек. Просит  взыскать задолженность в сумме 10234 рубля по договору купли-продажи и неустойку в размере 7368 рублей 48 копеек за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> за 72 дня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 рубля 10 копеек.

Заявлением от <ДАТА7> истец увеличил исковые требования, указав, что просит взыскать  сумму неустойки по день рассмотрения дела в суде.

Определением мирового судьи от <ДАТА8> заявление истца об увеличении исковых требований принято к производству.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     

 Как следует из искового заявления и подтверждено документально, <ДАТА2>   между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, по которому ответчик <Чернышев В.Э.1> приобрел следующие товары согласно приложению <НОМЕР>: гарнитур для туалета, корзину для белья, полку трехъярусную, двери в количестве 4 штук, светильники в количестве 2 штуки на общую стоимость 20468 рублей. Первоначальный взнос составил 10234 рубля, остаток суммы 10234 рубля  ответчик обязуется вносить в кассу равными долями в  течение 60 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения,  истец представил доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить сумму задолженности по договору купли-продажи. Таким образом, ответчик <Чернышев В.Э.1> не исполнил свои обязательства заплатить истцу за приобретённый товар в рассрочку деньги в сумме 10234 рубля  до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в соответствии с условиями, установленными п. 4.2 договора купли-продажи: в случае просрочки оплаты покупателем оставшегося  платежа, начисляется неустойка в размере 1 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца за период  с <ДАТА9> по <ДАТА4>, то есть за 72 дня расчет неустойки составляет 7368 рублей 48 копеек. На дату рассмотрения дела в суде за период с <ДАТА9> по <ДАТА1> в пределах заявленных исковых требований расчет неустойки следующий: 10234 * 1% *  154 дня  = 15760 рублей 36 копеек.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому, суд, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна сумме задолженности по договору купли-продажи, считает необходимым её уменьшить до 10234  рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фатум» к <Чернышеву В.Э.1> удовлетворить.

Взыскать с <Чернышева В.Э.1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фатум» задолженность по договору купли-продажи в сумме 10234 рубля, неустойку за просрочку платежа в размере 10234 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  704 рубля 10 копеек, всего 21172 (двадцать одна тысяча сто семьдесят два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                           Е.А. Бунякина