Решение по делу № 1-94/2014 от 24.10.2014

Дело №1-94/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Чернова А.В.,

подсудимого Шакирова Р.Н.,

защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Шакирова Ранифа Назиповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Шакиров Р.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.Н., находясь около <адрес>, решил незаконно и противоправно изъять в свою собственность чужое имущество.

Шакиров Р.Н., реализуя свой преступный умысел, находясь на земельном участке ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, применив физическую силу, выдернул металлическую накладку запорного устройства входной двери складского подсобного помещения, проник и тайно похитил оттуда принадлежащие ей шуруповерт в комплекте марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, дорожную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, картофель весом <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, лук репчатый весом <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, помидоры весом <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, огурцы весом <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, гвозди строительные длиной <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>.

Действиями Шакирова Р.Н. ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шакиров Р.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила строго не наказывать подсудимого, так как ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Чернов А.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Шакирову Р.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шакирова Р.Н. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией действий подсудимого Шакирова Р.Н. согласен сам подсудимый, его защитник Сорокин В.А., потерпевшая ФИО5, а также государственный обвинитель Чернов А.В..

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в деянии Шакирова Р.Н. имеется, поскольку Шакиров Р.Н. совершил кражу из складского подсобного помещения хозяйства ФИО5, не имея какого-либо права на проникновение в указанное помещение, проник с целью тайного хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шакиров Р.Н. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Шакирова Р.Н. суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Шакирову Р.Н. наказания обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шакирова Р.Н., не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шакирова Р.Н. суд по делу не находит, то при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что <данные изъяты>. Суд признает Шакирова Р.Н. вменяемым.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шакирова Р.Н. возможно без изоляции его от общества и назначении наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что при назначении Шакирову Р.Н. других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: шуруповерт в комплекте марки <данные изъяты> цифровой фотоаппарат <данные изъяты> дорожная сумка черного цвета, картофель, лук репчатый, помидоры, огурцы, гвозди строительные, возвращенные ФИО5 под сохранную расписку, подлежат возвращению по принадлежности ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шакирова Ранифа Назиповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шакирова Ранифа Назиповича время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 (один) день за 8 (восемь) часов обязательных работ.

Назначенное Шакирову Ранифу Назиповичу наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Шакирову Ранифу Назиповичу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт в комплекте марки <данные изъяты> цифровой фотоаппарат <данные изъяты>», дорожную сумку черного цвета, картофель, лук репчатый, помидоры, огурцы, гвозди строительные, возвращенные ФИО5 под сохранную расписку, возвратить по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                              Э.Л. Тарасова