Решение по делу № 2-9261/2015 от 23.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С.

Секретаря Кортунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащепкова А.И. к Борисовскому А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда;

установил:

Ащепков А.И. (далее – истец), с учетом уточнения требований, предъявил иск к Борисовскому А.В. (далее – ответчику) о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик, работая в ООО «наименование» в должности старшего менеджера отдела продаж сортового проката, в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ распространил сведения относительно истца, что он (Ащепков А.И.) неоднократно всем рассказывает, что в прошлом был «бантитом». Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец занимает руководящие должности в ..... областном филиале ООО «наименование», указанные сведения стали известны сотрудникам всех подразделений ООО «наименование».

Ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что истцом не доказан факт распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что истец принят на работу в ООО «Мечел-Сервис» на должность коммерческого директора по Центральному региону на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 18).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «наименование» на должности старшего менеджера отдела продаж сортового проката (л.д. ).

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил сведения относительно истца, что он (Ащепков А.И.) неоднократно всем рассказывает, что в прошлом был «бантитом» (л.д. 8-10).

Сопоставив смысловое содержание высказываний с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений, и может наступить гражданско-правовая ответственность, суд приходит к выводу, что в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об истце, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Каких-либо доказательств соответствия действительности распространенных сведений в отношении истца ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно нашли свое подтверждение порочащий характер указанных сведений, несоответствие их действительности, и факт распространения этих сведений ответчиком, на ответчика возлагается обязанность опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения об истце путем направления ими в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, письма в адрес генерального директора ООО «наименование» с опровержением указанных сведений.

Оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание специфику его деятельности, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, размер денежной компенсации морального вреда определяется в сумме 30000 руб.

Не являются предметом проверки, в порядке статьи 152 ГК РФ изложенные сведения, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика выражался нецензурно, унижал, угрожал, требовал прекращения судебного разбирательства, написал заявление об увольнении по собственному желанию, применял физическую силу, поскольку не установлено совершение действий ответчика исключительно с намерением причинить вред истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обязать Борисовского А.В. опровергнуть не соответствующие действительности сведения о том, что Ащепков А.И. "неоднократно всем рассказывает, что в прошлом был «бантитом», путем направления в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу письма в адрес генерального директора ООО «наименование» с опровержением указанных сведений;

взыскать с Борисовского А.В. в пользу Ащепкова А.И. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: