Решение по делу № 2-6688/2019 ~ М-5301/2019 от 23.07.2019

72RS0014-01-2019-007057-05

Дело № 2 – 6688/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              07 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

помощник судьи Голубцова В.Ю.,

с участием истца Иванкина М.В., ответчика Фатеевой Т.А., представителя ответчиков Старченко А.С., Фатеевой Т.А. - Тарутиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6688/2019 по иску Иванкина ФИО11 к Старченко ФИО12, Старченко ФИО13, Иванову ФИО14, Фатеевой ФИО15 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учёта, вселении, указывая, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ответчики, которые утратили право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника. Указывает, что им неоднократно в адрес ответчиков были направлены требования о выселение, которые остались не исполненными. В настоящее время он не может проживать и распоряжаться своей квартирой, поскольку ответчики ограничивают доступ в спорное жилое помещение. Просил выселить Старченко ФИО16., Старченко ФИО17., Иванова ФИО18. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета, устранить препятствия в праве пользования жилым помещением путем вселения истца Иванкина ФИО19 в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Тюмени исковое заявление Иванкина ФИО20 к Старченко ФИО21, Старченко ФИО22, Иванову ФИО23 о выселении, снятии с регистрационного учёта в части требований о выселении Старченко ФИО24, Старченко ФИО25, Иванова ФИО26 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета, было оставлено без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Иванкин ФИО27 обратился в суд с иском к Старченко ФИО28, Старченко ФИО29, Иванову ФИО30, Фатеевой ФИО31, в котором просил признать Старченко ФИО32., Старченко ФИО33 Иванова ФИО34., Фатееву ФИО35. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранить препятствие в праве собственности путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения, снять с регистрационного учета. Указанное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени, возбуждено гражданское дело, делу присвоен № 2-19/2019.

    Истец Иванкин ФИО36. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что он является собственником квартиры по <адрес>. Договорится с ответчиками не возможно, поскольку они пытались оспорить договор купли-продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, еще до приобретения им в собственность спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, иск к Старченко ФИО37, Старченко ФИО38, Иванову ФИО39, Фатеевой ФИО41 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, устранении препятствие в праве собственности путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения, снять с регистрационного учета, удовлетворен частично. В настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о вселении, пояснил, что хочет жить в спорном жилом помещении, поскольку ему будет удобно. С ответчиками в родственных связях не состоит. В настоящее время проживает в частном доме, который принадлежит матери его бывшей жены. У него в собственности находятся порядком 10 объектов недвижимости он точно не может сказать. В квартире по <адрес>, принадлежащей ему проживают другие люди. Хочет проживать в спорном жилом помещении, посокльку это центр города, ему будет уобно. Просил иск удовлетворить, устранить препятствие в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем его вселения.

    Ответчики Старченко ФИО42., Старченко ФИО43 Иванов ФИО44 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Фатеева ФИО45 (представитель по доверенности Иванова ФИО46) в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат, в одной комнате проживает она с мужем, во второй живет её мать, в третье – отец, который является инвалидом. При этом её родители находятся в разводе. Истец их членом семьи не является. Просила в иске отказать.

    Представитель ответчиков Старченко ФИО47 Фатеевой ФИО48 - Тарутина ФИО49. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку истец приобретая спорное жилое помещение в собственность знал, что ответчики зарегистрированы в квартире по <адрес>. Проживают в указанном жилом помещении, имеют право пользования квартирой. Жилое помещение было выделено Старченко ФИО50 по ордеру на состава семьи, впоследствии была передана в собственность в порядке приватизации. Фатеева ФИО51. отказалась от приватизации, в связи с чем, у неё возникло бессрочное право пользования квартирой. Лицевой счет открыт на Старченко ФИО52 Оплату за спорное жилое помещение производит Старченко ФИО53. Истец с момента приобретения квартиры не зарегистрировался в спорной квартире, не переоформил лицевой счет на себя. В собственности у истца имеется более 30 квартир, он зарегистрирован по месту жительства в другом регионе. Кроме того решением Центрального районного суда г. Тюмени Иванкин ФИО54 вселен в жилое помещение по <адрес>. Считает, что гражданин может иметь одно место жительства. Кроме того на момент вселения в жилое помещение по <адрес>, у Иванкина ФИО55 квартира по <адрес> уже была в собственности, в связи с чем, считает, что его действия направлены на причинение вреда другим лицам, проживающим в спорном жилом помещении. Вселение истца не возможно, так как он не является членом семьи проживающих в квартире ответчиков. Квартира является трехкомнатной, в одной комнате живет Фатеева ФИО56. с мужем, во второй Старченко ФИО57 то есть лица разнополые с ответчиком, в третьей комнате проживает Старченко ФИО58., который является инвалидом и при вселении истца к нему будет нарушено право на здоровье её доверителя. Истец должен указать порядок пользования жилым помещением, чего им не сделано, поскольку в квартире проживают лица, имеющие право пользования и имеют право на защиту своих прав от собственника в порядке ст. 305 ГУК РФ.

    Выслушав лиц участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд находит требование иска не подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что спорная квартира, общей площадью 57,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат.

Истец Иванкин ФИО59 является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления, объяснений истца усматривается, что порядок пользования между истцом и ответчиками, указанной квартиры, не сложился, соглашение об определении порядка пользования спорной квартиры между сторонами не достигнуто. Ответчики не дают возможности вселиться в вышеуказанную квартиру.

Согласно копии поквартирной карточки, адресных справок, по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Старченко ФИО60, Старченко ФИО61. с ДД.ММ.ГГГГ; Фатеева ФИО62 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Иванов ФИО63. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из объяснении представителя ответчика Тарутиной ФИО64, указанная квартира была передана в порядке приватизации в собственность Старченко ФИО65, Старченко ФИО66, Иванова ФИО67 в равных долях, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Данный факт также подтверждается также заявлением о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что Фатеева (Иванова) ФИО68 на момент приватизации, являлась совершеннолетней, проживала в спорном жилом помещении, дала письменное согласие на передачу квартиры в собственность отца Старченко ФИО69 матери Старченко ФИО70., сына Иванова ФИО71 с оформлением права собственности на их имя.

Таким образом, Фатеева ФИО72 в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу и в данном случае к Иванкину ФИО73., Фатеевой ФИО74 не может быть применен п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право пользования спорным жилым помещением ответчиком Фатеевой ФИО75

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доказательств отчуждения указанного жилого помещения истец суду не представил); жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец не проживает в спорной квартире, до приобретения указанной жилой площади, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении в силу ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

Кроме того решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2485/2018 исковые требования Иванкина ФИО76 удовлетворении, истец вселен в <адрес> по адресу: <адрес>. Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд исходит из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, объективно не является местом жительства Иванкина ФИО77 и не может быть таковым, поскольку реальная возможность совместного проживания сторон в нем отсутствует. Вследствие ограниченности жилого помещения, принимая во внимание сложившийся между ответчиками порядок пользования, истец не имеет возможности фактически проживать в указанной квартире. Ответчики проживают в спорной квартире, производят оплату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, открытого на имя Старченко ФИО78 и представленными справками из банка. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец, приобретая имущество, зная, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые не позволяли бы в полной мере пользование жилым помещением, тем не менее, заключил договор с продавцом, имея возможность выбора для приобретения иного жилого помещения, в отношении которого отсутствуют судебные споры и конфликтные отношения между собственниками и пользователями, что указывает на наличие оснований для применения к правоотношениям сторон ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, нуждаемость истца и каждого из ответчиков в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца о вселении удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванкина ФИО79 к Старченко ФИО80, Старченко ФИО81 Иванову ФИО82, Фатеевой ФИО83 о вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019.

Судья                                                                         О.М. Баева