Решение по делу № 1-299/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-299/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Шульга Е.М.
подсудимого	Генералова <данные изъяты>
защитника – адвоката	Насыхова А.Р.
предоставившего удостоверение № 1159 и ордер № 000324 от 24.10.2018 года
потерпевшей	Потерпевший №1

рассмотрев 25 октября 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Генералова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Генералов <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 час., находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на первом столе, расположенном справа от входа, ноутбук марки «DNS» в корпусе черного цвета, зарядное устройство черно-оранжевого цвета, переходник на зарядное устройство белого цвета и решил его похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Генералов <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что собственник ноутбука и иные лица, вышли из помещения кафе и за его действиями не наблюдают, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «DNS» № № в корпусе черного цвета, стоимостью 28 000 рублей, зарядное устройство черно-оранжевого цвета, стоимостью 100 рублей и переходник на зарядное устройство белого цвета, стоимостью 100 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое пользование Генералов <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 200 рублей, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Генералова <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.

Подсудимый Генералов <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник Генералова <данные изъяты> – адвокат Насыхов А.Р. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Генералов <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Генералов <данные изъяты> примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Генералова <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Генераловым <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению Генералова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

    Освободить Генералова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «DNS» № №, в корпусе черного цвета, зарядное устройство черно-оранжевого цвета и переходник на зарядное устройство белого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Генералову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                      А.А. Кошелев