Решение по делу № 33-19319/2018 от 02.11.2018

Судья О.А. Калачева                                                                    Дело № 33-19319/2018

                                                                                                                Учет № 111г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года                                                                                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой частную жалобу Н.И. Миронова на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Н.И. Миронова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года по гражданскому делу по иску Н.И.Миронова к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Н.И. Миронова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.И. Миронов обратился с заявлением о пересмотре решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указал, что вышеуказанным решением суда отказано в удовлетворении его требований к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Полагает, что решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 06 июня 2018 года в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детско-юношеская школа борьбы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» нашлась его трудовая книжка, которая согласно выводам решения суда находилась у него.

На момент разрешения спора у него отсутствовала возможность доказать или опровергнуть факт наличия его трудовой книжки у работодателя, в связи с чем решение суда содержит выводы, не подтвержденные материалами дела и сделанные судом в результате искажения фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда первой инстанции Н.И. Миронов и его представитель А.М. Пузырев заявление поддержали.

Представители заинтересованных лиц муниципального учреждения «Управление по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» - Р.Р. Бареев, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Ю.Н. Нечаева возражали против удовлетворения заявления.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Н.И.Миронов просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая, что вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является ошибочным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.И.Миронов жалобу поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные в заявлении Н.И.Миронова обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года Н.И. Миронову отказано в иске к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании увольнения незаконным, восстановлении его в должности директора муниципального учреждения дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года по данному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Н.И.Миронова – без удовлетворения.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые являлись бы основанием для пересмотра вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предметом спора по данному делу являлась законность увольнения Н.И. Миронова с должности директора муниципального учреждения дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан».

       Наличие либо отсутствие соответствующей записи об увольнении в трудовой книжке, а также сам факт нахождения трудовой книжки у работодателя либо у работника на правильность юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора не являлись, в связи с чем факт обнаружения трудовой книжки у работодателя отмену судебного постановления об отказе в восстановлении на работе не влечет.

Доводы частной жалобы Н.И.Миронова по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда. Однако ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Н.И.Миронова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцем со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи