Решение по делу № 22-1154/2013 от 26.06.2013

Судья – Пантышина И.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей областного суда ФИО8 и Андрейченко Т.П.

при секретаре Нефёдовой Л.С.

с участием прокурора ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО6 и ФИО7

на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162 УК РФ - к 5 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.307 УК РФ - к 9 месяцам исправительных работ, с применением ст.70 УК РФ, - к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

осужден: по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО7, 29 янва- ря 1986 года рождения, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, - 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Осужден: по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем применения принципа частичного сложения наказаний ФИО7 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО8, выслушав прокурора ФИО3, полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, совершенном по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; а ФИО7, кроме этого, - в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 считает назначенное судом первой инстанции наказание чрезмерно суровым, просит о снижении наказания.

Осужденный ФИО7 в апелляционной жалобе считает назначенное наказание несправедливым, просит о снижении его до 3 лет 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству осужденных рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вопрос о назначении виновным наказания разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных ими преступления, относящего к категории тяжких, и преступления, совершенного ФИО7, относящегося к категории средней тяжести; наступивших последствий, наличия опасного рецидива в действиях каждого осужденного, данных о личности каждого виновного, страдающих опийной наркоманией, а ФИО6, кроме этого, - алкоголизмом. При том суд в полной мере принял во внимание явки с повинной ФИО6 и ФИО7, их активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; факт возвращения потерпевшей ФИО5 похищенного у нее имущества, а также данные о неблагополучном состоянии здоровья ФИО7 и наличие у ФИО6 малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах осужденные, и назначил соразмерное, справедливое, соответствующее санкции и требованиям закона наказание, оснований для снижения которого судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденных ФИО6 и ФИО7 о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия расценивает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: