Решение по делу № 2-645/2018 ~ М-584/2018 от 31.07.2018

Копия

Дело № 2-645/2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 26 сентября 2018 года

Дятьковский городской суд

в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Дятьково Андрияненковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко Т.Н. к Таракановой Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

Истец Давыденко Т.Н. обратилась в суд с иском к Таракановой Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу <адрес>, в указанной квартире зарегистрирована ответчик - ее дочь, которая в квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, выехала добровольно в связи с вступлением брак, проживала постоянно со своей семьей в квартире № этого же дома до 2017 года, в последующем переехала в <адрес> где и проживает по настоящее время, при этом отказывается сняться с регистрационного учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 02.07.2009 N 14), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, собственником которой является истец. В квартире с 06.03.2009 года зарегистрированы истец и ее дочь Тараканова Е.С. в качестве члена семьи собственника.

Как пояснила в судебном заседании истец, ее дочь после вступления в 2010 году в брак переехала проживать в квартиру супруга Тараканова А.В., где проживала постоянно до августа 2017 года. В августе выехала из данного жилого помещения и переехала в <адрес>, где проживает и работает по настоящее время. Намерений вселения в квартиру истца не имела. Личных вещей в квартире не имеется. Оплату коммунальных платежей не производит. При этом сохраняет в жилом помещении регистрацию, чем нарушает права собственника.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 2010 года. После регистрации брака супруги переехали проживать в квартиру № этого же дома, которая была ему предоставлена в постоянное пользование родным братом. В указанной квартире супруги проживали до августа 2017 года. В последующем ответчик познакомилась с мужчиной, находящимся в поселке Бытошь в гостях у своих родных, и забрав свои личные вещи выехала с ним в <адрес> по месту его жительства, где проживает по настоящее время. Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Совместный ребенок - дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по месту жительства отца <адрес>. Ответчик отношений ни с кем не поддерживает, судьбой ребенка не интересуется.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, и ФИО7, пояснили суду, что после вступления в брак ответчик переехала проживать по месту жительства супруга, где постоянно проживала до августа 2017 года. В квартиру к матери больше не вселялась и не проживала. В последующем переехала в <адрес>, где проживает по настоящее время.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика - Таракановой Е.С. в спорном жилом помещении носит постоянный, добровольный и длительный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе от права бессрочного пользования квартирой. В связи, с чем ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>     ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>