Решение по делу № 1-16/2018 (1-464/2017;) от 28.06.2017

Дело № 1-16\18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., защитника - адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также подсудимого Равилова Р.Ш., потерпевшей Ч.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАВИЛОВА Р.Ш., ... судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов ... Равилов Р.Ш.,находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – в ... РТ, являющейся собственностью Ч., из личных неприязненных отношений к Р., являющейся дочерью Ч., возникших на почве ревности, с целью уничтожения чужого имущества, принадлежащего Ч.,. посредством имеющееся при нем зажигалки, поджёг штору, висевшую в кухонной комнате указанной квартиры, после чего с места преступления скрылся.

Равилов Р.Ш. при совершении действий, направленных на уничтожение имущества, принадлежащего потерпевшейЧ. в результате созданного им в кухонной комнате очага горения, путем сожжения уничтожил имущество, принадлежащее Ч., а именно: ..., всего на общую сумму 93 000 рублей.

В результате умышленных действий Равилова Р.Ш.Ч. был причинен значительный ущерб в размере 250430 рублей.

Подсудимый Равилов Р.Ш. вину в предъявленном ему обвинении призналполностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследованияРавилов Р.Ш. пояснял, что он вместе со своей супругой Р. проживал в квартире ее матери – Ч. - ... .... Между ним и Ч. сложились неприязненные отношения. ... после распития спиртных напитков, между ним и его супругой возник конфликт и он, разозлившись, направился в .... Около 22 часов он,находясь в данной квартире,решил поджечь ее.Посредством зажигалки он поджег штору в кухонной комнате, после чего покинул квартиру. Выйдя из подъезда дома, он посмотрел на окнаквартиры Ч. и увидел, что квартира горела, и это его не смутило. Направившись в квартиру, где проживает его мать, он ей рассказал о содеянном. Позднее он по телефону сообщил супруге, о том, что поджег квартируЧ.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Ч. суду пояснила, что у нее в собственности имеются две квартиры, в одной из которых проживала ее дочь Равилова Л.А. с супругом Равиловым Р.Ш. - ... .... Оба, и дочь и ее супруг, находились на ее иждивении. В квартире находилось принадлежащее ей имущество. Между ней и Равиловым Р.Ш. сложились неприязненные отношения из-за его агрессивного поведения и злоупотребления спиртными напитками. ... вечером к ней в гости пришла ее дочь Р. и сообщила, что она поссорилась с Равиловым Р.Ш. Через некоторое время дочери позвонил Равилов Р.Ш. и сообщил, что если она не придет домой, то он подожжёт квартиру. Поскольку дочь боялась идти домой, так как Равилов Р.Ш. ранее угрожал ей убийством, она осталась у нее. Затем она позвонила соседке из ... по вышеуказанному адресу – Г. и попросила ее посмотреть, не горит ли ее квартира, на что последняя ей сообщила, что она слышит треск и чувствует запах гари. После этого она с дочерью приехала на место происшествия, где уже находились сотрудники пожарной службы. В результате пожара в ... РТ, в кухонной комнате было уничтожено ее имущество, а именно, ... всего на общую сумму 157 430 рублей, а такжеповреждено имущество в зальной комнате, а именно: ... всего на общую сумму 93 000 рублей. Ущерб в размере 250430 рублей для нее является значительным.

Свидетель Х. суду пояснил, что он с ... года работает оценщиком в ... ... к нему обратилась Ч. с просьбой произвести оценку повреждения имущества в ... после пожара. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры им было произведено фотографирование, определен объем ремонта восстановительных работ, степень повреждения имущества в данной квартире. В период с ... по ... им производился расчет стоимости восстановительного ремонта и стоимости уничтоженного имущества с учетом износа. Общий размер ущерба составил 212 500 рублей.

Свидетель Г. суду пояснила, что ... она находилась дома – в .... Около 20 часов она услышала из ... шум и грохот бьющейся посуды, крики. Около 22 часов она почувствовала запах гари у себя в квартире. Выйдя на лестничную площадку, она увидела дым, идущий из двери .... Затем соседи вызвали пожарную службу, которая потушила пожар в квартире.

Свидетель Г. суду пояснил, что ... он в составе дежурной смены выехал к месту вызова по адресу: РТ, г. ...Химиков, ..., куда прибыл в 23 часа 02 минуты. С окон кухни на 6 этаже вырывалось открытое пламя, шел густой черный дым, о помощи никто не просил, существовала угроза перехода пламени на верхний этаж. Он дал команду водителю ... установить автолестницу в окно кухни шестого этажа, 2 отделению в составе звена ... а 1 отделению в составе звена ... на тушение горящей квартиры от ... по лестничному маршу. Дверь квартиры была закрыта на ключ. После вскрытия двери квартиры они приступили к тушению пожара. В результате разведки пожара в квартире никто не обнаружен. В 23 часа 06 минут он объявил о локализации пожара, а в 23 часа 11минут – и ликвидации последствий горения. В результате пожара сгорела кухонная мебель, бытовые электроприборы на площади 15 м2. Квартира была закопчена, погибших и пострадавших не было.

Свидетель Ш. суду пояснил, что ... он находился дома – в .... У него имеется камера видеонаблюдения, расположенная на их площадке возле квартиры. Примерно в 22 часа из ... доносились шум. По камере видеонаблюдения он увидел, что примерно в 22 часа 30 минут из ... вышел Равилов Р.Ш. Через 15 минут последний вернулся и шум в ... продолжился. Около 22 часов 50 минут Равилов Р.Ш. снова вышел из квартиры, а через 7-10 минут он почувствовал запах гари. В это время в дверь его квартиры постучался сосед с 4 этажа, и он, открыв дверь, увидел, что из ... идет дым. Затем он вызвал сотрудников пожарной охраны. Жильцы из ... употребляют спиртные напитки, скандалят, шумят.

Свидетель М.,дознаватель ...,суду пояснил, что ... в 22 часа 59 минут на пульт пожарной охраны поступил вызов-сообщение о том, что в ... пожар. Прибыв на место вызова, он опросил очевидцев и осмотрел квартиру. Причиной возникновения пожара является занос открытого источника огня в кухонную комнату. При осмотре электропроводки следов первичного замыкания не обнаружено.

Свидетель Г. суду пояснил, что ... он находился дома – в .... В ..., расположенной на шестом этаже, проживают мужчина и женщина, которые злоупотребляют спиртными напитками. Около 21 часа он услышал шум с шестого этажа, а примерно в 22 часа 50 минут - с улицы крики о том, что где-то пожар. Он подумал о жильцах из .... После чего он поднялся на шестой этаж и увидел, что из двери ... идет дым. Он постучал в дверь ... сообщил об этом. Затем сосед из данной квартиры вызвал пожарных.

Свидетель З., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он в составе экипажа ... выехал по сообщению из дежурной части по факту пожара в .... По прибытию хозяйка данной квартиры – Ч. пояснила, что в поджоге квартиры она подозревает мужа своей дочери – Равилова Р.Ш. В ходе просмотра записи незадолго до возникновения пожара с видеокамеры, установленной возле ..., было установлено, что указанную квартиру покинул мужчина, в котором Ч. опознала Равилова Р.Ш., и через три минуты появился дым, выходящий из этой квартиры. Равилов Р.Ш.впоследствии был задержан и признался в совершении поджога квартиры, написав явку с повинной.

Свидетель Р. суду пояснила, что ... она находилась дома – в .... Вечером к нейпришел ее сын Равилов Р.Ш. и, побыв несколько минут, ушел. О том, что он поджег квартиру Ч., он ей не сообщал.

СвидетельР., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, поясняла, что в ... года она вступила в зарегистрированный брак с Равиловым Р.Ш., с которым проживала в квартире ее матери - ... .... Между последним и ее матерью Ч. сложились неприязненные отношения. ... она с Равиловым Р.Ш. употребляла спиртные напитки,и между ними возник конфликт, после которого она ушла ночевать к матери. Около 21 часов 30 минут Ч. потелефону позвонила соседка из ... и рассказала, что в их ... что-то горит. Она вместе матерью приехала на место происшествия и увидела сотрудников пожарной службы, которые в их квартире на шестом этаже тушили пожар. Со слов соседа из ..., у которого установлена на лестничной площадке перед квартирой камера видеонаблюдения, стало известно, что ...поджёг ее супруг Равилов Р.Ш. Пройдя внутрь квартиры, она увидела, что сгорели предметы мебели в коридоре и кухне, все было в копоти.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия – ..., в которой произошёл пожар, согласно которого изъята запись с камер видеонаблюдения ... (л.д. 7-28),

-протоколом явки Равилова Р.Ш. с повинной, согласно которого он признался, что ... около 23 часов поджёг ... (л.д.31),

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения ... за период времени с 21 часа 36 минут по 23часа 00 минут ... на CD-R диске. При просмотре видеозаписи на первом файле в указанный период видно, что в 21 час 39 минут мужчина выходит из лифта и подходит к квартируе ..., после чего открывает дверь и заходит в квартиру, в 21 час 40 минут мужчина выходит из квартиры, а в 21 час 41 минуту подходит к ..., возле двери в руке держит зажигалку и зажигает ее. Затем заходит в квартиру, на втором файле ..., видно, что в 22 часа 4 минуты мужчина выходит из квартиры, закрывает ее и направляется к лифту, после чего заходит в лифт и уезжает. Установлено, что данным мужчиной является Равилов Р.Ш.(л.д. 79-84), и другими материалами дела.

Согласно заключения судебной пожарно-технической экспертизы ... от ..., очаг пожара, произошедшего ... по адресу: РТ, ..., расположен внутри кухни, возле окна. Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих веществ и материалов, в результате контакта с источником открытого огня (спичка или зажигалка)(л.д.220-225).

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы научно обоснованными, подсудимого вменяемым в совершении преступления, а вину его в совершении вышеописанного деяния установленной.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Равилов Р.Ш. осознавал, что при уничтожении и повреждении имущества потерпевшей путем поджога ее квартиры, создается реальная угроза уничтожения и повреждения другого имущества либо реальная опасность для жизни и здоровья людей, однако безразлично относился к возможности их наступления.

ПосколькуРавилов Р.Ш. предвидел, что в результате его действий, направленных на уничтожение и повреждение имущества Ч.общеопасным способом, последней будет причинен значительный ущерб и желал наступления таких последствий, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При определении вида и меры наказания Равилову Р.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, положительную характеристику с места жительства, ..., его явку с повинной.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению Равиловым Р.Ш. описанного выше преступления, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшей, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Равилова Р.Ш. в состоянии опьянения подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетеля Р.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую и считает, что исправление подсудимого может быть достигнутотолько в условиях изоляции его от общества.

С учетом необходимости выполнения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Ч. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

РАВИЛОВА Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двагода и шесть месяцев.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ, направить Равилова Р.Ш. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Равилову Р.Ш. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть Равилову Р.Ш. в срок отбытия наказания содержание его под стражей – с ... по... включительно и с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство – запись с камер видеонаблюдения ... за ... – хранить в материалахуголовного дела.

Признать за Ч. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.