Решение по делу № 2-30/2015 (2-3104/2014;) от 29.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"31" июля 2015г. <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании незавершенного строительством жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании восстановить границы земельного участка, освободить захваченную часть земельного участка, восстановить самовольно снесенную часть строения и встречному иску ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным соглашения собственников о реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом, прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии строения с технического и кадастрового учета, прекращении права собственности на хозяйственные постройки, признании права собственности, снятии с кадастрового учета, признании недействительным межевого плана (кадастрового) дела в части установления границ, установление границ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО8 о признании незавершенного строительством жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании восстановить границы земельного участка и освободить захваченную часть земельного участка площадью 743 кв.м, восстановить самовольно снесенную часть строения, жилые помещения 2,3, общей площадью 54,7 кв.м.

Ответчиком ФИО8 заявленные встречные исковые требования к ФИО6 о признании недействительным соглашения собственников о реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом, прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии строения с технического и кадастрового учета, прекращении права собственности на хозяйственные постройки, признании права собственности, снятии с кадастрового учета, признании недействительным межевого плана (кадастрового) дела в части установления границ, установление границ.

В судебном заседании истица ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО1 поддержали уточненные исковые требования и пояснили суду, что Истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Венюково, <адрес>, с кадастровым номером 50:31:0040102:18, площадью 1000 кв.м.. Смежным землепользователем является ответчик. Границы земельного участка истца были установлены в 2006 году. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реальном разделе дома. На момент подписания соглашения дом фактически существовал, поскольку был введен актом ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, после реконструкции. Пояснить суду, каким образом были установлены границы земельного участка, при наличии долевой собственности на строение не смогли, при этом указав, что всеми вопросами занимались доверенные лица. Считает, что дом, возведенный ФИО8, подлежит сносу, т.к. нарушает противопожарные нормы. Не смотря на то, что жилые помещения № 2,3 переданы в собственность ФИО8, считают необходимым их восстановить. Также полагают, что литер А3 не является самостоятельной постройкой, а является пристройкой к дому, т.е. частью жилого дома. Иных правовых оснований в обоснование позиции не высказано.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО2, исковые требования не признала и пояснила суду, что ФИО8 является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:31:0040106:8, площадью 812 кв.м и земельного участка площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Венюково, <адрес>. После получения разрешения на реконструкцию стороны произвели реконструкцию жилого <адрес> года постройки. Указанные постройки были введены в эксплуатацию в 2011 году. Поэтому полагает, что строение не является самовольной постройкой. В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истцом не приведено ни одного обоснования нарушения его прав и законных интересов, постройкой, которую истец просит снести. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Поскольку границы земельного участка истца были установлено в нарушение положений земельного законодательства и вопреки фактическим границам, полагает, что восстановить их не возможно. Восстановление жилых помещений № и 3, которые были переданы ответчику в собственность, в виду заключения соглашения, считает не возможным, т.к. на месте спорных построек имеется жилое строение после реконструкции.

Представитель 3-го лица Администрации Чеховского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дал. Ранее в судебном заседании давал пояснения, что исковые требования ФИО4 не поддерживает. Градостроительный план земельного участка выдается <адрес>.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание стороны, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в отсутствии стороны. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица – Администрации Чеховского муниципального района.

Представители 3-го лица Администрации СП Стремиловское в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дала.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание стороны, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в отсутствии стороны. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица – Администрации Чеховского муниципального района.

По встречному исковому заявлению представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор реального раздела жилого дома. В собственность истца была передана часть жилого дома, состоящая фактически из литер «А» площадью 17,7 кв.м., А2 состоящее из трех комнат – площадью 14.8 кв., 3,7 и 18,5 кв.м, а1 состоящее из трех помещений площадью 8,5 кв.м, 5.5 кв.м, 7.1 кв.м, литер а2 площадью 11.1 кв.м.     Ответчику передана часть жилого дома состоящая из литер «А» площадью 13,4 кв.м, А3 состоящая из пяти комнат площадью 9,4 кв.м, 18,3 кв.м, 21 кв.м, 18.3 кв.м, 21 кв.м. При составлении указанного договора реального раздела жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, фактически дома, являвшегося предметом спора, не существовало. Что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик снес часть дома в 2010 году, а ответчик – в ноябре-декабре 2011 года. На сегодняшний день часть хозяйственных построек уничтожена, а часть реконструирована в жилое строение истцом. Истец полагает, что договор собственников о реальном разделе жилого дома является ничтожным. В соответствие с положениями ст. 167, 168 ГК РФ ничтожной сделка, является изначально недействительной в силу закона, независимо от наличия судебного признания ее недействительности. Полагает, что право собственности истца и ответчика на уничтоженные хозяйственные постройки и части жилого дома должно быть прекращено.     В соответствие со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На момент осуществления межевания ответчиком, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: д.Венюково, <адрес> находился в долевой собственности истца, ответчика и ФИО5 Договора о реальном разделе жилого дома на 2005 год между сособственниками не заключалось. Таким образом, установить границы земельного участка под идеальной долей вправе на жилое строение не возможно. Раздел земельного участка при отсутствии реального раздела жилого дома, который расположен на этом земельном участке, нельзя признать законным и юридически состоявшимся. Таким образом, межевой план (межевое дело) должен быть признан недействительным в части установления координат характерных точек границ и местоположения земельного участка, правообладателя ФИО7, с кадастровым номером 50:31:0040102:18 и соответственно исключены из ГКН указанные сведения. О нарушении своих прав установлено границей узнал в связи с рассмотрением дела в суде.

Ответчик по встречному иску ФИО7 и ее представитель не признали и пояснили суду, что просят применить к оспариваемому соглашению последствия пропуска срока исковой давности к оспариваемому соглашению, считаю, что данное соглашение является недействительной сделкой. В соответствие с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию определен 1 год. Против прекращения права собственности ФИО8 на уничтоженные строения не возражали. В остальной части исковых требований ФИО8, обоснованных возражений суду не представлено, ни в устно, ни в письменной форме.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который поддержал свое заключение № в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что им представлено два варианта установления границ земельных участков истца и ответчика. Однако, вариант № разработан с учетом условий мирового соглашения, которое стороны были намерены заключить. Наиболее оптимальным вариантом установления границ земельных участков является вариант № 1. Считает, что спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью ни участников процесса, ни третьим лицам и сносить его необходимости нет. Спорное строение находится как в фактических границах земельного участка ФИО8, так и в границах, которые предлагаются вариантом № 1. Данное строение находится в части на фундаменте ранее существовавшего строения. Строение литер А3 также находится частично в границах ранее существовавшего строения. Литер А3, правообладатель ФИО7 (оконченное строительством) и строение, возведенное ФИО8 (не оконченное строительством), являются самостоятельными строениями. От жилого <адрес>, 1946 гг. постройки сохранилась только часть литер «А», которое используется ФИО7. Для устранения нарушения строительных норм достаточно установления по краю ската крыши снегозадерживающих заграждений и организовать водосток.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, эксперта исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании незавершенного строительством жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании восстановить границы земельного участка и освободить захваченную часть земельного участка площадью 743 кв.м, восстановить самовольно снесенную часть строения, жилые помещения 2,3, общей площадью 54,7 кв.м, удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО4 о признании недействительным соглашения собственников о реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом, прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии строения с технического и кадастрового учета, прекращении права собственности на хозяйственные постройки, признании права собственности, снятии с кадастрового учета, признании недействительным межевого плана (кадастрового) дела в части установления границ, установление границ подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> СП Стремиловское, д. Венюково, <адрес> было расположено жилое строение 1920- 1946 годов постройки, которое находилось в долевой собственности сторон и ФИО5 (т.1 л.д. 61-62). ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля вправе на жилой и земельный участок площадью 400 кв.м были переданы в собственность ФИО8, согласно договору купли-продажи (т.1 л.д.62-63). ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Венюково, <адрес> кадастровым номером 50:31:0040102:18 общей площадью 1000 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, в соответствие с положениями земельного законодательства (т.1 л.д. 12, 19-24). ФИО8 на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровым номером 50:31:0040106:8, площадью 812 кв.м и земельного участка площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Венюково, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040106:8 поставлен на государственный кадастровый учет, в соответствие с положениями земельного законодательства. Земельный участок площадью 400 кв.м не поставлен на государственный кадастровый учет, в том числе не определены характерные точки координат местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д.198, т. 2 л.д. 37, 49).

К материалам настоящего гражданского дела представлены два договора собственников о реальном разделе жилого дома: первый договор заключен собственниками ДД.ММ.ГГГГ, второй договор – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64, 317-318). Право собственность на часть жилого дома была зарегистрирована за ФИО7 и ФИО8 на основании договора собственников о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13, 56). В соответствие со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Суд, считает, из двух представленных договоров собственников о реальном разделе жилого дома, договором, породившим для сторон юридические последствия, является договор от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности сторон, по которому зарегистрированы Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д. 13, 56). Предметом реального раздела жилого дома, согласно п.1 оспариваемого договора является жилой дом состоящий из литер А, А2, А3, а1, а2, 2-х этажный, площадью 156,1 кв.м с инвентарным номером 317:093-3994. Суд, считает юридически значимым обстоятельство, установленное судом и не оспариваемое сторонами, что на момент заключения оспариваемого соглашения жилого дома, указанного в п.1 договора собственников о реальном разделе жилого дома, не существовало. Данные обстоятельства установлены из технической документации (т. л.д. 184-187, 239, 269).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незавершенного строительством объекта ФИО8 самовольной постройкой и ее сносе, суд исходит из положений ст. 222 ГК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ДД.ММ.ГГГГ № 10/22.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Суд пришел к выводу, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, разрешение на строительство жилого дома ФИО8 получалось в СП Стремиловское ( т. 1 л.д.57, 173). Также ФИО8 и ФИО7 совместно получено разрешение на реконструкции жилого дома (т.1 л.д. 61). Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами. В совокупности с указанными обстоятельствами правовых оснований для признания строения ФИО8 самовольной постройкой у суда не имеется. Суд, также считает не подлежащим удовлетворению требование об обязании восстановить самовольно снесенную часть строения, жилые помещения 2 и 3. Согласно представленному договору собственников о реальном разделе жилого дома, в собственность сторон переданы части жилого строения, конкретизированные площадями (т.1 л.д. 317-318). По представленным ФИО8 правоустанавливающим документам жилые помещения № 2,3 переданы ФИО8 в собственность (т.1 л.д. 56). ФИО8 и ФИО7 совместно получено разрешение на реконструкции жилого дома (т.1 л.д. 61 ). Гражданин, чьи права и законные интересы нарушены, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу. Стороны должны разумно и добросовестно пользоваться своими правами. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду, ни каких мотивированных доводов и доказательств того, что в результате реконструкции жилого <адрес>, 1940 гг. постройки, проводимой истцом и ответчиком, последним нарушены права истца. Суд не усматривает нарушений прав истца, в результате реконструкции помещений №2,3 переданных в собственность ФИО8.

Суд, также считает, что исковые требования о восстановлении границ земельного участка и освобождении части земельного участка истца площадью 74 кв.м. не подлежат удовлетворению. Судом, истцу и его представителям неоднократно разъяснялись права, в том числе и право на уточнение и изменение предмета или основания исковых требований. Поскольку истец своим правом не воспользовался, суд, в соответствие со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Земельный участок истца расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Венюково, <адрес> кадастровым номером 50:31:0040102:18 общей площадью 1000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году (т.1 л.д. 309). К моменту определения характерных точек координат местоположения и границ земельного участка истца, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Венюково, <адрес>, находился в долевой собственности истицы, ответчика и ФИО5 (т.1 л.д. 61-62). Договор реального раздела жилого дома, заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 317-318). Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. На основании вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" (ст. 38) границы земельного участка определяются с помощью координат характерных точек.

Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 7 ст. 38 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного закона сведения кадастра позволяют подтвердить существование земельного участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого земельного участка. Раздел земельного участка при отсутствии реального раздела жилого дома, который расположен на этом земельном участке, нельзя признать законным и юридически состоявшимся. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) соглашение собственников о реальном разделе, суд считает установленными юридические значимые обстоятельства того, что истцом и ответчиком заключено два договора собственников о реальном разделе жилого дома: первый договор заключен собственниками ДД.ММ.ГГГГ, второй договор – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64, 317-318). Право собственность на часть жилого дома была зарегистрирована за ФИО7 и ФИО8 на основании договора собственников о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13, 56). Согласно технической документации и заключению эксперта ФИО3 установлено судом, что в 1997 году БТИ учтено жилое строение, которое возведено правопредшественниками в 1920 и 1946 гг. (т.1 л.д. 269). В неизменном виде строение было на 2005 года (т.1 л.д. 237, 239). ДД.ММ.ГГГГ главой СП Стремиловское спорящим сторонам и ФИО5 выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: СП Стремиловское, д.Венюково, <адрес>. На основании указанного разрешения на реконструкцию сторонами уничтожено строение 1920 и 1946 гг. постройки, за исключением части литер «А» площадью 13,4 кв.м. После проведенной реконструкции сторонами в БТИ учтено часть вновь возведенных строений литер «А3» и площадь дома с 86,6, жилой 54,4 кв.м. увеличилась до 188, 3 кв.м всех частей здания и 156,1 кв.м общей площади жилого помещения (т. 1 л.д. 186, 237, т. 2 л.д.163-208). Указанными соглашениями порождены два объекта налогообложения, что является существенным нарушением прав и законных интересов ФИО8. Таким образом, на момент заключения соглашения собственников о реальном разделе жилого дома ДД.ММ.ГГГГ предмета соглашения не существовало. В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.Из заключения эксперта ФИО3 следует, что «на основании натурного обследования и материалов технического учета следует, что на земельных участка сторон имеются следующие строения и сооружения. На земельном участке ФИО7: часть литер А (жилой дом – помещение № (кухня)- 1920 года постройки, литер А3 (пристройка) – 2011 года постройки, литеры Г5 (сарай), Г6 (уборная)Прекращение регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и, Г7 (баня), литер к2 (скважина), литер к (септик). На земельном участке ФИО8 литер 2КЖ (жилой дом), литер Г9 (сарай), литер Г13 (беседка), литер ДН1(сарай), литер ДН2 (сарай), литер ДН3(навес), литер ДН4 (сарай), литер к1 (скважина). Таким образом, строение 1946 года постройки на земельных участках сторон нет»).

В соответствие со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества… Таким образом, суд, установив фактическое уничтожение части жилого дома, переданного по соглашению собственников о реальном разделе жилого дома в собственность ФИО8, считает возможным прекратить его право собственности на часть жилого дома общей площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д.Венюково, <адрес> пом.2,3. Хозяйственные постройки, учтенные в БТИ и обозначенные литерами Г,Г1,Г2,Г3,Г4,10,Г12,Г14 при подписании соглашения собственников о реальном разделе жилого дома остались в долевой собственности сторон и при производстве реконструкции жилого дома, в связи с ветхостью были уничтожены. Не смотря на непризнание исковых требований ФИО7 в пояснениях, данных суду, обстоятельств уничтожения построек не оспаривала и доказательств существования их не представила. Экспертным заключением также установлено, отсутствие указанных хозяйственных построек на земельных участках сторон. В соответствие со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

При указанных обстоятельствах суд, также считает возможным прекратить права собственности ФИО8 и ФИО11 на указанные хозяйственные постройки. Прекращение записи в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним и снятие с кадастрового и технического учета жилого строение, которое на момент рассмотрения гражданского дела в суде уничтожено в результате реконструкции сторонами, является опосредованным действием прекращения права собственности на строение. Соответственно прекращение титула собственника в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также снятие уничтоженных объектов с кадастрового и технического учета будет способствовать реализации прав и законных интересов сторон.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в собственность для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд пришел к выводу, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО8 получил разрешение на реконструкцию жилого дома, а также разрешение на строительство (т. 1 л.д. 57, 61, 319). Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли 25 сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГсК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГсК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГсК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГсК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 – 40 ГсК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). К материалам гражданского дела представлена светокопия листа из журнала регистрации разрешений на строительство, реконструкцию объектов недвижимости физических лиц том №1. На светокопированном листе имеется отметка о выдаче разрешения на строительство ФИО8. Запись перечеркнута и сделана отметка « записано ошибочно». Представитель Администрации СП Стремиловское пояснил, что разрешение на строительство, выданное ФИО8 в ходе разбирательства по делу, аннулировано. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывается, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Установленные нарушения градостроительных норм и правил по мнению эксперта, являются не существенными, т.к. не влияют на несущую способность данных строений и не создают угрозу жизни и здоровью. Сохранение возведенных сторонами строений возможно при выполнении работ по устройству организованного водостока и снегозадержания с кровли неоконченного строительством жилого дома (т.2 заключение эксперта ответы № 13,14). При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности за ФИО8 на незавершенный строительство (реконструируемый) жилой дом с хозяйственными постройками, по адресу: <адрес> СП Стремиловское д.Венюково, <адрес>.

Суд, считает, что исковые требования ФИО8 в части признания недействительным кадастрового дела (межевого плана) в части установления координат характерных точек местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 50:31:0040102:18, исключение из ГКН сведений в части установления координат характерных точек местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 50:31:0040102:18 и установлении границ земельных участков, подлежащими удовлетворению. К моменту определения характерных точек координат местоположения и границ земельного участка истца, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Венюково, <адрес>, находился в долевой собственности истицы, ответчика и ФИО5 (т.1 л.д. 61-62). Договор реального раздела жилого дома, заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 317-318). Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. На основании вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" (ст. 38) границы земельного участка определяются с помощью координат характерных точек.

Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 7 ст. 38 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного закона сведения кадастра позволяют подтвердить существование земельного участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого земельного участка. Раздел земельного участка при отсутствии реального раздела жилого дома, который расположен на этом земельном участке, нельзя признать законным и юридически состоявшимся. Экспертом установлено несоответствие границ земельных участков сторон по данным реального раздела ранее существовавшего жилого дома в общем пользовании сторон и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0040102:18 и 50:31:0040106:8. Вариантом его устранение является приведение местоположения границ земельных участков сторон по кадастровым планам с кадастровыми номерами 50:31:0040102:18 и 50:31:0040106:8 в соответствие с местоположением границ земельных участков сторон. Наиболее приемлемым вариантом, при котором будет восстановлена площадь земельного участка ФИО11, и строения будут находиться на земельных участках сторон, является вариант № разработанный экспертом. По данному варианту подлежит демонтажу сарай и уборная, возведенные ФИО8. Представитель ФИО7 и ФИО10 возражений относительно установления границ по указанному варианту не представили, представитель ФИО8 не возражал против установления границ по варианту № 1, разработанному экспертом. С учетом того, что вариант № является наиболее приемлемым для соблюдения взаимных прав и законных интересов сторон, суд считает возможным установить границы земельных участков 50:31:0040106:8 (правообладатель ФИО7) и 50:31:0040102:18, 50:31:0020516:364 по указанному варианту.

Таким образом, в соответствии с заключением эксперта площадь земельного участка ФИО7 в нижеуказанных границах составляет 1000 кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040102:18, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются следующими координатами характерных точке границ земельного участка:

№ точки	Х	Y
8	404621,83	2182055, 38
40	404614,58	2182067,27
41	404606,84	2182061,34
6	404610,62	2182055,10
7	404610,34	2182054,90
8	404612,04	2182052,35
9	404603,51	2182046,25
10	404602,19	2182047,86
11	404600,35	2182046,49
12	404598,69	2182048,99
14	404598,32	2182048,93
42	404594,81	2182045,56
15	404588,14	2182039,13
16	404577,46	2182028,59
17	404572,68	2182023,95
18	404557,30	2182009,42
19	404554,91	2182007,20
45	404559,17	2182000,83
44	404552,35	2181993,80
7	404559,29	2181987,66
6	404559,60	2181988,01
5	404564,26	2181993,32
4	404561,48	2181996,79
3(1)	404561,23	2181997,00
9	404562,98	2181998,68

В соответствии с заключением эксперта площадь земельного участка ФИО8 в нижеуказанных границах составляет 812 кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам. В данном случае суд считает возможным исключить из ГКН сведения о прежних координат характерных точек местоположения границ указанного земельного участка. Границы земельного участка, с кадастровым номером 50:31:0040106:8, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются следующими координатами характерных точке границ земельного участка:

№ точки	Х,м	Y, м
42	404594,81	2182045,56
15	404588,14	2182039,13
16	404577,46	2182028,59
17	404572,68	2182023,95
18	404557,30	2182009,42
19	404554,91	2182007,20
45	404559,17	2182000,83
44	404552,35	2181993,80
8	404546,60	2181998,85
9	404539,08	2182006,40
10	404583,04	2182049,43
43	404587,83	2182053,92

В соответствии с заключением эксперта площадь земельного участка ФИО8 в нижеуказанных границах составляет 348 кв.м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Однако, представитель ФИО8 не возражал против установление границ по варианту № и уменьшении площади земельного участка. Учитывая, что границы земельного участка, с кадастровым номером 50:31:0020516:364 не определялись в установленном законом порядке и определением фактической площади земельного участка экспертным путем, суд считает возможным прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части указания площади земельного участка 400 кв.м.. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020516:364, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливается 348 кв.м., границы земельного участка устанавливаются следующими координатами характерных точке границ земельного участка:

№ точки	Х, м	Y, м
40	404614,58	2182067,27
41	404606,84	2182061,34
6	404610,62	2182055,10
7	404610,34	2182054,90
8	404612,04	2182052,35
9	404603,51	2182046,25
10	404602,19	2182047,86
11	404600,35	2182046,49
12	404598,69	2182048,99
14	404598,32	2182048,93
42	404594,81	2182045,56
43	404587,83	2182053,92
3	404593,01	2182058,79
2	404610,91	2182073,05

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО8 о прекращении регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № правообладатель ФИО11 в связи с тем, что в соответствие с положения гражданского законодательства наличие зарегистрированного титула собственника порождает права и обязанности в отношении ФИО11. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов сохранением записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истцов намерений уточнить, изменить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает, что исковые требования истца ФИО7 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования истца ФИО8 подлежащими удовлетворению частично.

    Руководствуясь, ст., 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8 о признании незавершенного строительством жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании восстановить границы земельного участка, освободить захваченную часть земельного участка, восстановить самовольно снесенную часть строения отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение собственников о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и ФИО8.

Прекратить право собственности ФИО8 на жилой дом, общей полезной площадью 98.4кв.м и жилой площадью 54.4 кв.м. с хозяйственными постройками, обозначенными литерами «Г, Г1, Г2,Г3,Г4, Г10,Г12, Г14», расположенными по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д.Венюково, <адрес>, в связи с разрушением строения.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом, общей полезной площадью 98.4кв.м и жилой площадью 54.4 кв.м, с хозяйственными постройками, обозначенными литерами «Г, Г1, Г2,Г3,Г4, Г10,Г12, Г14» расположенными по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д.Венюково, <адрес>, в связи с разрушением строения.

Прекратить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д.Венюково, <адрес>, помещение 2,3.

Снять с технического учета в ГУП МО МОБТИ часть жилого дома площадью 17,7 кв.м, литер А2 состоящий из трех комнат площадью 14.8 кв.м, 3.7 кв.м и 18.5 кв.м, литер а1 состоящий из трех помещений площадью 8.5 кв.м, 5.5 кв.м, 7.1 кв.м, литер а2 площадью 11.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д.Венюково, <адрес> инвентарный номер 315:093-3994/2.

Признать за ФИО8 право собственности на незавершенный строительством жилой дом с хозяйственными постройками литер «Г9, Г11, Г13», расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д.Венюково, <адрес>.

Признать недействительным кадастровое дело (межевой план) в части установления характерных точек координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040102:18, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д.Венюково, <адрес>, принадлежащий ФИО6.

Исключить из ГКН сведения о характерных точках координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040102:18, общей площадью, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д.Венюково, <адрес>, принадлежащий ФИО6.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040102:18, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д.Венюково, <адрес>, принадлежащий ФИО6, согласно варианту № заключению эксперта.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040106:8, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д.Венюково, <адрес>, принадлежащий ФИО8, согласно варианту № заключению эксперта.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020516:364, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д.Венюково, <адрес>, принадлежащий ФИО8, согласно варианту № заключению эксперта.

Обязать ФИО8 демонтировать неоконченное строительством строение лит. ДН4(сарай) и сооружение лит. У (уборная).

В остальной части исковых требований ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2015г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле № 2-30/2015

Судья: А.А. Шахбанов